El Partido Comunista de Cuba ¿único?

Notas sobre el Proyecto de Constitución (I)

Por: Iramís Rosique y Leonardo Martínez

Los debates sobre el nuevo Proyecto de Constitución traerán a colación otra vez, una de las polémicas favoritas de los enemigos de la Revolución: el partido único. Antes de que nadie se atormente con esta desgastada y desgastante cuestión aquí les dejamos algunas notas con las que aflojar esa tuerca.

La singularidad del PCC en la constelación política cubana ha sido explicada —o justificada— a menudo empleando un argumento histórico, una racionalidad tradicionalista. Los voceros de esta tendencia explican que el PCC es único en tanto es resultado de la unión de las fuerzas revolucionarias que derrotaron a la tiranía. Además, en su unicidad, es heredero espiritual del Partido Revolucionario Cubano de José Martí, único también en la empresa independentista. Lo que ocurre con este tipo de argumento es que no pasa de ser un argumento ideológico.

Desde el punto de vista del pragmatismo político los disparos ideológicos son muy útiles y efectivos, en tanto logran consenso fácil apelando habitualmente —como en este caso— a la tradición y a los sentimientos de patriotismo y respeto por la sagrada historia que poseen las grandes masas. Lo malo es que al mismo tiempo ocultan la verdadera naturaleza de los procesos políticos, por lo que confunden al pueblo y retrasan su proceso de concientización. Es por ello que independientemente de las intenciones, los argumentos ideológicos no dejan de ser en cierto modo un ardid, una patraña. El revolucionario, especialmente el comunista, no puede conformarse con las explicaciones ideológicas de la realidad; y sobre todo en política, debemos buscar siempre la esencia, lo real, que como dijera el Apóstol, es lo que no se ve. Si queremos evadir en la respuesta las lecturas ideológicas hay que disipar primero las nieblas que enrarecen la apariencia de los procesos políticos.

La mayoría de las personas cree que la política es un duelo de ideas y formas de comprender el mundo y la sociedad. Falso. Lo que ocurre es que este es el modo en que la política se presenta ante nuestros ojos: multitud de partidos liberales, verdes, conservadores, cristianos, socialdemócratas… Pero lo cierto es que la política no va de ideales sino de intereses. Son estos intereses lo real invisible que no siempre se refleja tal cual en los discursos políticos. Encima, los ideólogos burgueses —excelentes en su trabajo de obnubilar— nos han convencido además de que la sociedad está dividida en un sinfín de sectores, cada uno con intereses irreconciliables entre sí. Así nos encontramos la sociedad civil en el capitalismo dividida profusamente en movimientos feministas, ambientalistas, raciales, LGTBI, etc. Nadie niega que distintos sectores de la población poseen necesidades particulares; lo falso es que sus intereses sean siempre irreconciliables entre sí.

En un país capitalista central solo existen dos tipos de intereses verdaderamente antagónicos, irreconciliables: los de la élite privilegiada que busca mantener y extender sus privilegios con base en la explotación del pueblo trabajador, el cual, a su vez, lucha por buscar reivindicaciones que disminuyan la explotación, la desigualdad y los privilegios. En un sistema político transparente solo tendrían cabida dos partidos: el de la élite y el de los trabajadores. En la práctica esta transparencia no existe, lo que existe es un sinnúmero de partidos burgueses que dividen al pueblo trabajador engañándolo, y lo hacen luchar entre sí en un juego político que siempre tiene como ganador a la élite privilegiada.

En nuestros pueblos del Tercer Mundo esta dinámica adopta una forma particular propia. En el Sur existe una élite aparente y otra real. La élite aparente es esa “sub-burguesía” nacional que trabaja y se pliega en función de los intereses extranjeros; la élite real es la burguesía de los países centrales que expolia los recursos naturales y humanos de nuestros pueblos y naciones. El pueblo trabajador es el mismo en todas partes.

El triunfo de la Revolución expulsó del poder a las élites de la vieja República, tanto la aparente como la real —esto último fue la herejía verdadera, en tanto al imperialismo no le hubiera importado, como nunca lo ha hecho, la sustitución de una élite aparente por otra mientras se respetaran los intereses de la élite real. El actual PCC empoderado por esa Revolución se caracteriza por su praxis y su discurso antiimperialista. Nadie puede decir que representa los intereses del capital internacional, que es el gran expoliador y enemigo de los pueblos.

La trayectoria de gobierno del PCC, caracterizada por sus esfuerzos en materia de desarrollo social y defensa de la soberanía, valida su condición de partido del pueblo trabajador, que ha logrado armonizar en su seno los intereses de los diversos sectores del pueblo cubano. Nadie ha dicho que el PCC ha sido infalible en su ejercicio del poder, pues ha cometido errores. Hay quien ve en esto la necesidad de más partidos, lo cual solo constituiría un error que divide: es decir, debilita. El PCC ha sido y es el partido del pueblo trabajador, y el pueblo, en el camino de hacer la revolución, tiene el derecho a equivocarse y rectificar infinitas veces.

Anuncios

59 Respuestas a “El Partido Comunista de Cuba ¿único?”

  1. He pasado toda la vida escuchando que la revolucion expulso del poder a las elites, y tambien las expulso del pais. Sobre esto hay mucho que me lleva a reflexion. Y no instauro otra elite en el poder que lleva ya mas de 60 años? Los expulsados no son tambien cubanos y como tal tienen derecho de vivir y participar en el escenario politico del pais en que nacieron? Por que no pueden existir diversos criterios en el escenario politico cubano? Quien le hace contrapeso politico al pcc para q no abuse de poder? Las preguntas para reflexion son muchas mas.

  2. Voto por un partido único con total participación del pueblo en las decisiones del país. Voto por cambiar el nombre a nuestro partido y ponerle Partido Revolucionario Cubano como el de Martí en 1892, primer partido de la Revolución. No somos comunistas ni vamos en vía de ello. Ya no estamos en 1975. Un nombre menos utópico, más realista atrapará más a la gente.

    1. No creo que el Partido necesite atrapar a la gente. Yo diría que tiene que profundizar sus prácticas democráticas, ser más crítico en todos los sentidos, preparar más a sus cuadros, disminuir las distancias entre la dirigencia y la base….
      Luchar por el ideal comunista es el objetivo más noble al que podemos aspirar. Precisamente para eso sirve la utopía, para caminar, para impulsarnos hacia delante: en palabras del gran Galeano.

  3. Estarán buscando un enemigo “necesario”, un líder para sus diatribas en LPI de IS?! los comentaristas alli gritan y piden el regreso del Alpha-66!!

    Tocororo…”Sí que me dijeron que el brazo incorrupto del último obispo de La Habana en tiempos de la constitución del 40, con el que escribía sus comentarios, lo llevaron a objetos perdidos, y la momia de Fulgencio, el del balancín, quieren adoptar y recoger en las oficinas de “Alpha 66”, antes de que un antiguo miembro (no me refiero a parte alguna viril) sino al reconvertido en suave grulla, comentarista en cierto blog cubano, ese blog que anda preguntándose constantemente, seremos o no seremos, pues como decía, el de marras reciclado en comerciante canadiense y Cia. se vaya a sustraer a Fulgencio el del balancín, según costumbre enraizada en todos ellos). Ahh, los gatos pues en el centro de recogida de mascotas.”

    LPI era un blog serio o pretendía serlo, ahora tienen que copiar el estilo humorístico de Tang Inc…

    Alejandro…”¡Genial y exquisito sainete! No hay que hacer ninguna corrección en el tiro. Todos estos personajes de la “espesa” picaresca, la novela de pícaros contrarrevolucionaria, están cortados con la misma tijera. Los estrategas del grupo terrorista sito en 2260 S.W. 8th Street (Miami) estaban prevenidos ante posibles sustracciones de restos humanos por parte del comerciante canadiense y cia, pues se dice que este aún conserva en un frasco con formol puro la kiyumba de Andrés Nazario Sargén. Saludos.”

    Es una lastima que IS en su LPI, solo permite comentarios de sus acólitos y ¨jala leva¨, la cosa seria mas chistosa si se me permitiera replicar a los ¨bufones¨ busca rating del blog LPI…

    Tocororo…¨Había oído algo sobre la kiyumba del Nazario, “Sargent” pero ahora que lo dices Alejandro veo que no es brete, ni chisme como pensaba, así que el acólito ATB la guardó en formol.. mire Ud.
    Lo que si se rumoreaba que en la tómbolas por “la caída inmediata de Fidel”, que organizaba entre otros cosas Nazario para sacar dinero para sus vicios y necesidades, es que ninguno de los boletos que se vendían tenían nunca premio, que era una engañifla descarada. También que a Nazario le gustaba que le llamaran “Sargent de hierro” y esto le seducía a ATB que siempre soñaba con ser un día instructor y dar instrucciones, que el riesgo lo corran otros, y que le llamaran “Báez de oro” que le daba más marcha que de hierro, porque el amarillo es el amarillo y además le viene de genes. Yo creo que guarda el kiyumba para sentirse con superioridad, pero hay que escoger bien para estar arriba, y el no ha sido sido ngangulero, solo pretencioso…
    Saludos Alejandro.¨

    jajajajajajajajajajajaja! Nada mas agradable en un dia Viernes, saber que me aprecian y recuerdan tanto, por mi presencia en LJC. 😉 Saludos 🙂 🙂 🙂

  4. En mi opinión ustedes, porque veo que está escrito a dos manos, están tratando de defender lo indefendible. Llevan razón en interpretar que el final de la cuestión política es tan simple como que “la política no va de ideales sino de intereses”, pero la división de la sociedad es tan real como que la mejor sociedad se logra donde menos intereses irreconciliables entro esos diferentes sectores exista. En cuanto a la imposición del PCC como único y plenipotenciario en que ha devenido la historia, en aquel principio del proceso revolucionario en el poder se podría argumentar que “el PCC es único en tanto es resultado de la unión de las fuerzas revolucionarias que derrotaron a la tiranía.”, pero después la revolución se institucionalizo en Gobierno, se realiza el primer congreso del PCC (1975) se modifica la constitución (1976) y se acepta por los que dirigían y siguen dirigiendo los destinos del país “profundizar el proceso de desarrollo político del Estado cubano” en el año 1977 llamándolo Año de la Institucionalización. En lo adelante el PCC fue sellado dentro de la política Cubana y así aparece en la constitución del 76 como “la fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado. “. Pero 40 años después todos vemos el resultado, ni el PCC es único porque una variedad de pensamiento político está hoy más presente que nunca en la web tema Cuba. le aclaro algo porque creo es válido, el sistema multipartidista no siempre significa que se logre democracia, lo que sí está claro es que el unipartidismo nunca será una democracia. pues como ustedes mismos afirman la política solo enmascara intereses.
    Usted afirman que, ” La trayectoria de gobierno del PCC, caracterizada por sus esfuerzos en materia de desarrollo social y defensa de la soberanía, valida su condición de partido del pueblo trabajador, que ha logrado armonizar en su seno los intereses de los diversos sectores del pueblo cubano.” tomando como referencia eso su propia idea de que “En un sistema político transparente solo tendrían cabida dos partidos: el de la élite y el de los trabajadores.“. El problema es que como en política existen muy pocas cosas transparente, el PCC hoy lo veo más como una elite que gobierna a costa del llamado partido de los trabajadores, pues en la concreta los verdaderos trabajadores muy poco pueden influir en el PCC, si ustedes la ofrecen “el derecho a equivocarse y rectificar infinitas veces.” Quizás existan muchísimos otros Cubanos que no y también tienen derecho exigir otras expectativas para sus machacadas vidas.

  5. Leyendo el artículo me encuentro otra vez con lo mismo que en el capitalismo la élite explota al pueblo trabajador.

    Vamos al directo.
    ¿Hay algún cubano que pueda decir que en Miami lo explotan más que lo que le hacían en Cuba?

    Cualquier cubano en Miami que trabaje en factoría o limpie pisos – por poner los empleos menos remunerados – le da para vivir y enviarle dinero a sus familiares en Cuba para que pasen menos trabajo.
    Entonces, en donde somos explotados nos dá para vivir y enviar remesas a los familiares, por el contrario, donde NO explotan al trabajador pues pasando más trabajo que un forro de catre. ¿quién se come eso?

    Y digo Miami porque es la segunda ciudad en el mundo con más cubanos después de La Habana y yo estoy hablando de cubanos, no nicaraguenses ni argentinos.

    Está bueno ya de la muela de siempre de la explotación que donde más nos han explotado ha sido en Cuba. Con la miseria de salario, más todos los inventos de los domingos rojos, los trabajos voluntarios y demás, que te hacen trabajar sin pagarte un kilo y sin embargo la élite en Cuba viviendo a todo tren.
    ¿O es que los viajes por el mediterraneo no es “la élite viviendo a todo tren”? Y como ese muchos más.

    Sin embargo, en la plebe, los afortunados a “resolver” y el resto a robar.

    No, definitivamente no nos entendemos.

  6. Hay que ser “ILUSOS” y sobre todo ECLUYENTES, para pensar o intentar justificar que en un pais con 11 millones de begros, blancos, mulatos, chinos, jabaos, en fin cubanos de todas edades y pensamientos TODO el mundo quiera ser COMUNISTAS.. El comunismo se instauro en Cuba a la fuerza y a la fuerza se mantiene. Lo que cada cual tiene en su cabeza eso solo lo sabe cada quien.

  7. Y hablando de derrumbes y escombros, en la provincia de Santi Spiritus, solo se ha cumplido con el 20% del plan de reparaciones de los techos dañados por el ciclón Irma…

    http://www.escambray.cu/2018/impermeabilizacion-con-pasos-cortos-en-sancti-spiritus/

    Mirándolo desde el otro lado, el 80% de los edificios siguen esperando por las reparaciones necesarias, escombros, ruinas, derrumbes, pero el Partido Unico sigue rectificando, sin prisa pero sin pausa! 😉 Saludos

  8. El artículo expone varios aspectos interesantes, en primer lugar reconoce la necesidad de un único partido en las condiciones actuales de Cuba como única garantía de no ser devorados por EEUU, pais que ha planteado sin ambages que su intención es instaurar un regimen que le sea afin y hacer de Cuba otra república bananera traspatio de ese pais, como lo fue antes de 1959 y tanto abundan hoy en el área. El otro aspecto está dado por el hecho cierto de que el PCC ha cometido errores, es innegable, muchos de ellos por copiar métodos provenientes de la URSS, pero puede afirmarse qque nunca tuvieron una naturaleza represiva al nivel que alcanzaron en algunos paises de Europa del Este, por la sencilla razón de que jamás el PCC fue una sucursal del PCUS, su funcionamiento siempre fue autónomo y tomando como base también el ideario martiano.

    1. @ ELP… Gracias estimado, despues de leer el articulo, me asalta la duda sobre esta hipotesis, pues el author parte diciendo, que solo diplomaticos de EEUU han sido afectados… y los canadienses?! Ademas como explicar los familiares tambien? 😎 Saludos

      1. Lo de los diplomáticos canadienses no entra en contradicción con el escrito, pudieran perfectamente ser también agentes al servicio de EEUU, lo de los familiares no he visto que esa versión sea muy divulgada y no pase del nivel de comentario.

  9. // Si… //

    Si hubiera completa libertad de expresión en Cuba, donde cada un pueda saber lo que piensa y propone cada uno.

    Si las elecciones fueran supervisadas por medios confiables independientes del PCC.

    Eeeeentonces, si un refendo dice que 2/3 de los cubanos quieren tener “una fuerza superior de la sociedad”, llamada PCC, que sea totalmente independiente y que controle todo lo que quiera controlar en la sociedad, incluyendo volver a suprimir la completa libertad de expresión y las elecciones supervisadas independientementesp, eeeeeentonces sería legítimimo y habría que aceptar ese otro tipo de monarquía de “el partido”.

  10. Para ser un texto que carga contra las ideologías me parece bastante ideológico: “En un país capitalista central solo existen dos tipos de intereses verdaderamente antagónicos, irreconciliables: los de la élite privilegiada que busca mantener y extender sus privilegios con base en la explotación del pueblo trabajador, el cual, a su vez, lucha por buscar reivindicaciones que disminuyan la explotación, la desigualdad y los privilegios. ” Marxismo puro y duro.

    Y por si fuera poco nos trata de imponer, sin fundamentación alguna, cuántos partidos políticos debería haber: “En un sistema político transparente solo tendrían cabida dos partidos: el de la élite y el de los trabajadores.” Ummm que conveniente, pues si esto fuera cierto (como mismo recomiendan los autores no lo acepto sin la debida justificación porque de lo contrario sería un argumento ideológico) vendría a justificar la existencia de un solo partido político en una sociedad donde “no hay” clases privilegiadas explotadoras y solo trabajadores, que coincidencia, como la Cuba actual?

    No cuela queridos autores, la vida es mucho más rica que eso, y en una sociedad libre habrá tantos partidos o asociaciones como esta decida, no se impone su número de antemano. Por muchos malabares que se hagan, es fácilmente reconocible cuándo algo tiene el germen de la imposición, y cuando es nacido de la libre decisión.

      1. ELP, no sé qué tienen que ver esas elecciones con la cuestión de partido único. El papel y carácter del PCC ha estado vigente en la constitución cubana desde el 76, cada vez que se ha reformado la misma, ese aspecto permanece inmutable. Y cada vez que el pueblo la refrenda en referéndum, si vota que si, acepta el partido único, y si hubiera votado que no, rechaza la nueva versión con lo cual se vuelve a la anterior que también contempla el partido único. Con lo cual me pregunto: realmente puede el pueblo elegir un modelo diferente donde otros partidos tengan espacio? Solo si en los debates populares que se empiezan a realizar, un número grande de cubanos manifiesta sus inquietudes al respecto, en teoría pudiera tenerse en cuenta. Pero volviendo a la realidad, ¿lo permitirían?. Si no dejaron ni a un solo disidente ser candidato a delegado de circunscripción, en serio permitirían esto otro mucho más importante y trascendental, ummmm no me parece.

        1. Sebastian, lo que le quiero hacer notar es que si el pueblo cubano no estuviera de acuerdo con el actual orden político hace rato lo hubiera mandado a….. mejor vida, varias veces hemos cittado aquí los ejemplos de las dictaduras de Machado y Batista, depuestas por el pueblo a pesar de las sangrrientas represiones que desataron.

    1. Lo que pasa Sebas es que los autores son marxistas y tienen claro que cuando hablan de ideología lo están haciendo en el sentido de falsa conciencia usado por Marx y Engels en la Ideología alemana. En ese sentido el marxismo no es ideología, precisamente es la superación de la ideología. Aunque hay que leer y pensar un poco para entender este hecho, no te culpo.

      1. De que lo son ya se desprende del artículo. Y de lo otro que comentas me recuerda a la historia del rey que creía usar unas vestiduras que solo los tontos no podían ver, y sus allegados, que claramente veían su desnudez, aterrados por las posibles represalias contribuían a la mentira. Tuvo que ser un niño de pueblo, quien sin compromisos y observando lo más que evidente exclamó a plena voz: ¡El Rey está desnudo!

  11. Dice el autor: “En la práctica esta transparencia no existe, lo que existe es un sinnúmero de partidos burgueses que dividen al pueblo trabajador engañándolo, y lo hacen luchar entre sí en un juego político que siempre tiene como ganador a la élite privilegiada.”
    Es decir, que Lula, Chávez, Maduro, Evo, Los Kitchner, AMLO, Correa, Mujica, Ortega, etc, son de la élite privilegiada? ¿Hasta cuando van a estar con ese cuento?

    1. Otrocesar, casi todos han sido desfenestrados, han sufrido una guerra económica o han sido perseguidos políticamente bajo el disfráz de causa judicial, entonces, de lo que se trata es de que si se instaura un gobierno que aspira a beneficiar a las mayorías no puede hacer su gestión en paz ¿De qué estamos hablando?

      1. Cuando a un gobierno de derechas le va mal económicamente es porque son corruptos o ineptos. Si le va mal a un gobierno izquierdista es por que le hacen “guerra económica” really?
        ¿No puede un gobierno izquierdista cometer disparates económicos como la llamada “ofensiva revolucionaria” que hicieron aquí en 1968?
        El mismo maduro ha tenido que admitir que ha fracasado su modelo y gestión económica.
        Como es que no le hacen guerra económica a Evo en Bolivia? ni a Mujica? ni a Correa?
        ¿De qué estamos hablando?

        1. Otro cesar, a los gobiernos de derecha lo que más los ha golpeado ha sido la desigual distribución de la riqueza, la parte económica se expresa en que la economía crece, pero al mismo tiempo crece la cantidad de personas que pasan a la pobreza o extrema pobreza, sería hacer como el avestruz si no se reconociera la guerra económica que le han declarado las élites de poder a los gobiernos progresistas, mire el caso de la famosa nica act contra Nicaragua.

    2. El capitalismo cree en sus instituciones mientras gana con ellas. Cuando pierde no duda ni un segundo en hacerlas saltar por los aires. La ola de gobiernos progresistas en América latina se vió enfrentada, y todavía lo hace, a la más fuerte deslegitimación y/o a la violencia simbólica y real.

    1. Tony, fíjate qe la propia noticia lo dice «Cuba is a favourite tourist destination for Canadians, with more than one million visiting the Caribbean island annually, but Global Affairs Canada says there is no evidence of any related ailments among Canadian travellers» como te dije anteriormente, una noticia de este tipo es como un globo al que.cada cual le echa su poco de aire, y al final nos dicen del arma sónica, lo concreto es que no hay evdencias del supuesto ataque, todo queda en anécdotas y declaraciones, como bien debes saber nada así es prueba.

    2. Ya hay noticias de que turistas también han sido afectados, cuando .el hecho estaba en su auge circularon bolas de este tipo entre ciertos.medios noticiosos

      1. ELP, prefiero esperar los resultados de las invitaciones. Las cosas apresuradas no salen bien. Con tal de parecer siempre victorioso se cometen errores y hacen horrores.

        1. Carlos, de acuerdo, pero en todo esto solo hay que hacerse 2 simples preguntas ¿Qué ganaría Cuba con agredir a los diplomáticos? La otra sería ¿A quien o a quienes les conviene que las relaciones entre EEUU y Cuba permanezcan tirantes? Elemental.

          1. ELP, hay que esperar. Todo lo demás es especulación. Cuba no creo que gane nada en este caso, pero ….. si creo que es al gobierno cubano que le conviene tener relaciones tirantes y aquí se responde parte de tu primera pregunta.

            1. Carlos, vamos por favor, las cosas hay que verlas con objetividad y sin apasionamientos políticos, si a Cuba le hubiera convenido la tirantez no hubiese entablado negociaciones de años para normalizar relaciones, el más elemental sentido común lo dice, no es lógico que después Cuba ataque a los diplomáticos para enturbiar nuevamente las relaciones, por otra parte, sospechosamente los ataques han sido en países que no son del agrado de EEUU, hace unos días reportaron el mismo fenómeno en China, no sé si leyó el enlace de cubadebate de dejé, se explican muchas cosas.

              1. ELP, Cuba no gana, el gobierno si. ¿Las negociaciones de que? Obama tuvo que ir a Cuba y decirle al pueblo cubano lo que su gobierno tiene que hacer!

                Por favor ELP. Obama les dio la oportunidad al pueblo cubano, el gobierno cubano le quito el sueño a su pueblo.

              2. ¿Cómo que negociaciones de qué? ¿No sabe que antes de que Raul y Obama hicieran los respectivos comunicados se entablaron negociaciones entre ambos gobiernos? Por otra parte Obama no vino a regalar nada y ni él ni ningún presidente de EEUU tiene que decirle al gobierno y pueblo cubano lo que tienen que hacer, y mucho menos ceder por medio del chantaje. Obama vino ante todo a defender los intereses de su gobierno y todo lo que hizo y dijo fue pensando en eso, vaya, no veo nada más parecido a una idea anexionista que defender eso.

  12. El PCC es el partido único para no arriesgarse a que pierda las elecciones.

    Es único por falta de confianza en el apoyo del pueblo, porque no creen que Cuba sepa elegir. Es único —sobre todo— por miedo a que el pueblo sea libre.

  13. Veamos el artículo 20 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:

    1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

    2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

    Por cierto, Cuba ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos y esta obligada a cumplirla y hacerla cumplir.

  14. Hay que ser “ILUSOS” y sobre todo EXCLUYENTES, para pensar o intentar justificar que en un pais con tanta DIVERSIDAD Y 11 millones de negros, blancos, mulatos, chinos, jabaos, en fin cubanos de todas edades y pensamientos TODO el mundo quiera ser COMUNISTAS.. El comunismo se instauro en Cuba a la fuerza y a la fuerza se mantiene. Lo que cada cual tiene en su cabeza eso solo lo sabe cada quien.

      1. Pedro, un dedo mal metido y la respuesta se fue antes de tiempo, resulta risible su afirmación, cualquiera que lo oye se hace la idea de que Cuba está en una guerra civil por causa del socialismo (no el comunismo, para eso falta muchísimo), asombroso cómo confunden los deseos con la realidad.

        1. Querido ELP. Le recuerdo que la revolución era verde como las palmas, y se grito a los cuatro vientos que no eran comunistas.

          Era el año 1968 y trataron de quitarle a mis abuelos un pedazo de la casa que se usaba como sastrería. Era un pequeño negocio familiar, nada burgués ni un comino, pero A LA FUERZA, los comunistas lo cerraron. Menos mal que mi abuela se puso fuerte y no permitió que le quitaran esa parte de la casa pues clausuro por dentro puertas y ventanas, y les dijo a los que vinieron con amenazas y con la policía que si se atrevían a interrumpir SU PROPIEDAD PRIVADA le daba candela a todo.

          Varias veces mis abuelos y padres tuvieron problemas por ser católicos, y JAMAS PERMITIR que pusieran una cadeneta, bandera del M-26, o cartel de algún tipo en su propiedad. Mi abuela decía que ni muerta le ponían un cartel de “esta es tu casa, Fidel” pues para ella esa casa era de ella y de sus hijos, no de nadie mas.

          Y me uno a la opinión de que si fue a la fuerza.

          1. Carlos, que en la aplicación de ciertas leyes se cometieron excesos, nadie lo duda, es lamentable el caso que ud describe de su abuela, ninguna revolución está exenta de cometer errores porque a fin de cuentas es hecha por hombres (y mujeres) muchas veces los mismos cometidos por funcionarios que interpretan las leyes de forma distorsionada, pero de ahí a decir que el socialismo se implantó por la fuerza es otra cosa, de ser así la invasión mercenaria hubiera tomado sin problemas la cabeza de playa en Girón, con el total apoyo de la población, le recuerdo que horas antes de los combates Fidel proclamó el caracter socialista de la Revolución.

            1. Mira ELP, el decir que se cometieron excesos es fácil de decir.

              Mis abuelos ambos apoyaron el proceso revolucionario, recogieron dinero para apoyar a los rebeldes y al M-26-7, medicinas, mi abuela HACIA Y DISTRIBUÍA en su casa brazaletes para el M-26-7 pues CREÍA en que tumbar a Batista era lo correcto y lo que el país necesitaba para restaurar la democracia.

              La cosa cambio bien rápido el 4 de enero de 1959 cuando mi abuelo presencio el asesinato de dos oficiales de la policía asesinados en plena calle sin juicio ni pruebas como si fueran animales. Ambos asesinados eran hombres de familia, respetuosos y justos, nunca nadie les pudo señalar por corrupción o abusos de poder, pero los revolucionarios si hacían justicia rápido, bien y por sus manos (TODO EN NOMBRE DE LA REVOLUCIÓN)

              ELP, de ahí para allá todo empeoro, ni la democracia prometido vino, ni se restauro la constitución, ni elecciones, se cerraron cientos de periódicos, emisoras de radio, millones se fueron del país. Y para cerrar el pomo tampoco se llevo a consulta popular la imposición del socialismo que ni el 99% de las personas en Cuba sabían lo que era.

              Habrá libertad para los que hablan a favor nuestro y para los que hablan en contra nuestro y nos critican”. 1ero. de enero de 1959 en Santiago de Cuba.

              “Yo no estoy interesado en el poder, no lo ambiciono… Restableceremos todos los derechos y libertades, incluyendo la absoluta libertad de prensa”. Santiago de Cuba, 3 de Enero de 1959.

              “Cuando se suprime un derecho se termina por suprimir todos los demás derechos, desoyendo la democracia. Las ideas se defienden con razones, no con armas. Soy un amante de la democracia”. declaraciones a la prensa, La Habana, Enero 7, 1959.

              “Los que hablan de democracia deben empezar por saber en que consiste el respeto a todas las ideas, a todas las creencias, en que consiste la libertad y el derecho de los demás… no perseguimos a nadie… Si perseguimos a un periódico y lo clausuramos, Ah!, cuando se empiece a clausurar un periódico, no se podrá sentir seguro ningún diario, cuando se empiece a perseguir a un hombre por sus ideas políticas, no se podrá sentir seguro nadie, cuando se empiece a hacer restricciones, no se podrá sentir seguro ningún derecho”.

              Mi abuelo era revolucionario ELP, y sufrió persecución por expresarse en contra del comunismo, de manera pacifica y respetuosa planteo sus ideas. Fue puesto en prisión, enviado a campos de trabajo forzado, torturado, y todo por ser un desafecto a las ideas de los que mandan en Cuba.

              Según tu, y los que mandan fueron errores.

              1. Carlos, errores aparte, si la Revolución no se radicalizaba no hubiera sobrevivido ni un año, el interés del gobierno revolucionario de mantener relaciones normales con EEUU se malogró poque ese pais no podía aceptar que en su traspatio se estableciera un sistema político que no fuera un leal lacayo como el resto de los gobiernos del área, agresiones de todo tipo, sanciones económicas e instauración del bloqueo demostraron que para los gobiernos de EEUU solo éramos un puñado de mestizos destinados a ser productores de materias primas en función de sus necesidades, para nada cabía en la cabeza de las administraciones de ese pais sentarse a negociar, solo hay que ver los acontecimientos posteriores en punta del este y Costa Rica para saber quien era el amo del continente, con la honrosa excepción de México. Eso sin hablar de los gobiernos depuestos de Arbenz en Guatemala, Allende en Chile o Torres en Bolivia, son solo unos pocos ejemplos que demuestran que la radicalización fue una necesidad.
                Y ya que ud hace tantas anécdotas de su abuelo, pues yo también las tengo del mío materno, resulta que era campesino que para mantener su pequeño pedazo de tierra y no ser lanzado al camino real tenía que trabajar en la inmensa mayoría de las ocasiones por un vale que solo le servía para adquirir algunas de las cosas más esenciales en la tienda propiedad del dueño de las tierras, sucedía a veces que cuando lo hacía era para pagar una deuda de los citados vales, y había quien estaba peor aun. Su suegro que fue colaborador de los rebeldes un día recibió la visita de los casquitos que con el pretexto de llevarlo al cuartel para «conversar» lo montaron en un carro y a los días apareció muerto en un cayo de monte, fue descubierto por el aurero, era algo común descubrir a los asesinados por el ejército de esta forma en Niquero, en donde vivía, solo después de 1959 todo cambió

              2. ELP, lo que dejaron de hacer fue radicalizar la democracia, tener las elecciones prometidas y combatir la corrupción. NO ERA NECESARIO quitarle al cubano las libertades que ya había ganado.

  15. Una pregunta a los que tengan “la difícil tarea” de la moderación de los comentarios, es posible evitar que un comentario que escribí ayer viernes 17 a las 10 de la mañana salga en pantalla hoy 18 a las 2 de la tarde, vamos que apretaron muchachos de la vanguardia. Si para que les den el OK tienen que tomarse tanto tiempo esto pierde inmediatez y sentido, entonces hagan mejor como Cubadebate, NO debate y punto.

      1. Uffff qué exigentes son algunos !!!
        La paranoia y la exigencia son logros de un tipo de sociedad que responde a la etiqueta «sociedad de consumo»
        Creo que el récord en «ser autorizado» un comentario lo tiene el pobre señor Tang, en dos años, tres meses y quince días. Había mucho debate acerca del significado de «mostrenco» que empleó para hablar de Josepcalvet.

        1. La exigencia no tiene nada que ver con la sociedad Sr. milblogscubanos o como quiera llamarse de los varios “Nick names” que ha utilizado camalionicamente para seguir defendiendo el lagarto en donde muchos de los que aquí escribimos nacimos, vivimos y tenemos experiencias que narrar, no de contar como usted. No sé si usted es parte de los que tienen la autoridad del OK en el proceso de MODERACION de los comentarios, y por ello que brinca ante la solicitud de respeto mínimo al sentido común del debate exige.
          La exigencia es parte del carácter con que se forma y desarrolla el individuo, es parte del respeto con que nos comportamos y con el que enfrentamos la vida en los retos que ella nos pone por delante. Es una virtud en cualquier sociedad. La paranoia esa que usted menciona se forma y desarrolla muchísimo mejor en los sistemas represivos y de pensamiento único y obligatorio en donde lo que existen son “USUARIOS” no consumidores. En las sociedades de consumo como su nombre indica, en esa en la que usted y yo vivimos, existen consumidores que deciden que, como y hasta cuando consumir, no tiene nada que ver realmente con capitalismo o socialismo, más bien está relacionado a la capacidad de decisión y por ende de consumo que la sociedad le ofrece al individuo y a la sociedad que en ella se forma cuando se le ensaña a los niños desde muy pequeño que tienen el derecho de escoger, de decidir por sí mismo en su vida desde lo que comen, no por libreta, hasta la política que siguen, no de partido único, ya que de eso se habla en esta entrada.

          1. Muy interesante toda su perorata sobre exigencia y consumo. Está usted muy equivocado en casi todo pero no son horas de dar lecciones..
            Respecto a su exigencia de que los comentarios salgan sin demora, dado que usted no sabe cómo se administra un blog con pocos medios, es comprensible pero no aceptable.

            Y ya respecto a la paranoia de que “alguien” da el OK a los comentarios, es divertido… pero…. muestra que cuando hablan de Cuba algunas personas nacidas en la isla, en ocasiones saben menos de lo que creen y predican.

            Si la llamada “sociedad de consumo” no tiene nada que ver con el capitalismo, como usted dice, la cosa es grave.

  16. Se impone el partido único para evitar el riesgo de que pueda ganar otro partido.

    Es decir, se hace por cobardía, por temor a que el PCC no ganase las elecciones, porque no se fían de que el pueblo les siguiese apoyando.

    Es una muestra de debilidad y de falta de confianza en el apoyo de los cubanos.

  17. “El pluripartidismo es el gran instrumento del imperialismo para mantener a las sociedades fragmentadas, divididas en mil pedazos”

    Enciende y quedate!

  18. Manuel ¿ Y cuales serían para ud los partidos nacionalistas, democráticos y sin clases? Ya lo sé, cualquiera que sea conformado por los que se reunieron con Trump para apoyarlo en el recrudecimiento del bloqueo y entonaron junto a él el himno de EEUU. Dios Santo.

  19. Yo no se si es el partido unico, o el unico post desde hace dias, pero es hora de darle agua al domino, porque el blog esta trancao’ desde la semana pasada. 😎 Saludos

  20. ¿Y si en vez de tener un partido no tenemos ninguno? ¿Es eso posible? Pienso que la democracia, que es el medio para lograr una sociedad con bienestar y justicia social, pudiera lograrse sin partidos.

  21. Partido: creo es que esta dividido en mas de uno, segun el espanol

    Tomar partido: es escoger entre al menos 2.

    por tanto partido y unico: TOTALMENTE IMPOSIBLE.

    ademas de contraproducente

    seria siempre el mejor aun cuando hiciera lo mismo que ha hecho hasta ahora, que no deberia ser.

Deja un comentario