21.8 C
Havana
martes, octubre 20, 2020

Matar la creatividad

La creatividad, madre de la innovación, es una cualidad escasa que se apoya en el lóbulo derecho del cerebro, donde están la intuición, el arte y la inspiración. Sin embargo, los creativos tienen que luchar permanentemente con los pragmáticos, los «lógicos», los que tienen la experiencia. Estas son algunas de las frases que se oyen cuando los creativos disparan su chispa.

«No sueñes».
«Ni lo sueñes».
«No tenemos tiempo».
«El costo es muy alto».
«No es problema suyo».
«Es demasiado trabajo».
«¡Oh no, esa idea otra vez, no!»
«El argumento es válido, pero…»
«Buena idea, pero no es factible».
«Deja de volar por las nubes y baja a la tierra».
«La gerencia va a tener problemas con esto».
«Por el momento, dejemos esa idea de lado».
«Están acostumbrados a otra cosa».
«¿De dónde sacaste semejante idea?»
«Exigiría un esfuerzo muy grande».
«Hasta ahora nos ha ido bien sin eso».
«Siempre lo hemos hecho así».
«Se adelanta a su tiempo».
«No fue presupuestado».
«Es demasiado radical».
«Quédese en su lugar».
Se reirán de nosotros».
«No muevan el bote».
«No van a aceptarlo».
«No se ha hecho nunca».
«No va a funcionar».
¡Otra vez los jóvenes!
«No es rentable».

Tomado del libro: «La culpa es de la vaca» de los autores Jaime Lopera Gutiérrez y Marta Inés Bernal Trujillo

63 Comentarios

  1. Lamentablemente, la sociedad, reacciona como expresa el post. Sin embargo hay casos en que «los creativos», no merecen respeto ni consideración, como sí lo merecen los mayores, ¡los enfermos¡ mucha gente..
    En el tema Cuba, estos años atrás, se han visto varios casos de «creatividad» mal entendida, por ejemplo el proyecto made in USA, Zunzuneo, el lamentable caso del señor Alan Gross, etc.

    Supongo que con este comentario, finalizo la serie ¡ Ay Rodolfo… ¡ es decir, señalar los malos modos del comentarista que firma en 2017 «vice». Este señor, es el administrador-jefe de un blog, Tomar La Palabra.

    En 2010, un grupo de «hombres creativos» clonó La Joven Cuba, compró el dominio lajovencuba.com, si este blog cambiaba la plantilla, ellos hacían lo mismo y al final lógicamente se cansaron.

    He tratado de encontrar una imagen de ese blog ofensivo, descarado, sin palabras…. que se llamó «la joven cuba libre». Aporto un par de referencias de cómo se vivió esa «creatividad» desde Matanzas..

    Hace menos de un año, Edu. el profe, recordó qué había pasado en 2010 con la creatividad del «grupo gestor». Dijo Edu, uno de los fundadores de La Joven Cuba en su blog personal.. El Blog de Edu..


    «Claro que después supe que “oficialista” somos todos los que apoyamos la Revolución. El ataque en los inicios de La Joven Cuba fue brutal, llegaron a crear un Blog clonado del nuestro llamado La Joven Cuba Libre, el cual fue un fracaso total. Desde el Blog “Tomar la Palabra” se trasladaron hacia el nuestro todos sus redactores para caernos en pandilla.
    Nos llamaban esbirros, lacayos, lamebotas del Comandante y de todo como en botica.»

    fuente: #https://edumatanzas.blogspot.com.es/2016/04/yo-soy-y-sigo-siendo-oficialista.html

    ¿Estuvo en esa operación de blog clonado, el «activo» Rodolfo? No me cabe la menor duda.

    Pero si Edu comenta en 2016 aquel lamentable hecho, la llegada «en pandilla» de Rodolfo, Reinaldo, etc… en 2010, al poco del incidente con el blog clonado, La Joven Cuba publicó este artículo titulado La impotencia de los disidentes de La Joven Cuba, publicado el 22 de junio de 2010 y donde se comentan los malos modos de ese blog clon de LJC, pero abierto en el dominio comprado, la jovencuba.com por un grupo de personas totalmente pendientes de éste blog. Una fijación, que se ha mantenido en estos años 2010-2017 como es fácil de comprobar, si de vez en cuando se pasa uno por Tomar La Palabra y no hay modo de que no aparezca, Tatu, Chachareo, un servidor, etc….

    Artículo publicado en La Joven Cuba, por Guiteras, en junio 2010: La impotencia de los disidentes de LJC

    https://jovencuba.com/2010/06/22/la-impotencia-de-los-disidentes-de-la-joven-cuba/

    «Pero voy a retomar el tema de la impotencia por donde empecé, cuando algunos se han visto incapaces de demostrar sus “verdades” han optado por la burla al que piensa distinto de sus posiciones, esos mismos que defienden a las Damas de Blanco “porque ellas opinan distinto”, han creado incluso un Blog de nombre semejante a este dónde pueden dar rienda suelta a su imaginación. Ese Blog del que les hablo no es una opinión “alternativa”, pues para expresarse contra el gobierno cubano hay cientos en Internet como Tomar la Palabra y Generación Y. Esta nueva Joven Cuba Libre nace para ridiculizar los argumentos aquí expuestos, nace de la impotencia ante un debate claro, nace de la necesidad de ofender y avasallar al otro que opina distinto.

    …/…

    Tengo 24 años y desde hace 6 navego por la Internet, en todo este tiempo me he dado cuenta de algo, La Joven Cuba es necesaria; porque señores, en Internet, los revolucionarios somos la opinión disidente.

    Un saludo a todos y un agradecimiento a los señores de La Joven Cuba Libre por promocionar a su antecesora.

    • Trastorno obsesivo-compulsivo

      El trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) es un trastorno de ansiedad, caracterizado por pensamientos intrusivos, recurrentes y persistentes, que producen inquietud, aprensión, temor o preocupación, y conductas repetitivas denominadas compulsiones, dirigidas a reducir la ansiedad asociada. La quinta edición del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-5) de la Asociación de Psiquiatría de los Estados Unidos, publicada en el 2013, ubica al TOC y enfermedades relacionadas con él en un capítulo independiente, rompiendo así con la tradición de incluirlo en el capítulo de los trastornos de ansiedad, como lo hacían las ediciones previas del DSM.

      Los síntomas y la importancia que implica el TOC pueden presentarse a cualquier edad1 pudiendo producir una importante discapacidad. La OMS lo incluye entre las 20 primeras enfermedades discapacitantes, con una prevalencia del 0,8 % en los adultos y del 0,25 % en niños y adolescentes, y entre las 5 enfermedades psiquiátricas más comunes.2 Diversos estudios científicos demuestran que los pacientes que sufren un TOC tienen una calidad de vida muy baja,3 ya que esta condición puede ser mental y físicamente agotadora,4 y en sí misma ser causa de incapacidad laboral temporal o permanente.5 Las obsesiones comunes incluyen miedo a contaminarse, miedo de que la persona o los demás están en peligro, necesidad de mantener el orden y la exactitud y dudas excesivas. Las compulsiones más comunes que se realizan en respuesta ritualista a estas obsesiones incluyen lavarse las manos, contar, acumular y arreglar cosas.6
      Tomado de Wikipedia.

    • Egocentrismo

      En psicología, egocentrismo es la característica que define a las personas que creen que sus propias opiniones e intereses son más importantes que las de los demás.
      Parte de la hegemonía de sus pensamientos sobre los otros; lo que él piensa, opina, decide, cree y razona es primero y más importante que el resto, el mundo gira alrededor de su individualidad y lo que no se ajusta a él es rechazado y desvalorado por su opinión. El término deriva del latín ego, que significa «yo». Una persona egocéntrica no puede «ponerse en los zapatos de los demás (quitándose primero los de él mismo)», y cree que todos buscan o deben buscar lo que él busca (o lo que él ve, en alguna forma, excede en lo que otros ven).

      Tomado de Wikipedia.

    • Resentimiento

      El resentimiento o rencor es una desazón, desabrimiento o queja que queda de un dicho o acción ofensiva que puede perdurar largo tiempo y reaparecer cuando se recuerda dicha ofensa. El tipo de sensación que causa puede ir de una ligera molestia temporal a un profundo malestar que puede dificultar o imposibilitar las relaciones con el ofensor. Es un linaje de venganza atenuada, que si quiere herir, no es precisamente para mortificar o perjudicar, antes para con la herida lograr el gusto de la satisfacción, desagravio o quizá despertar pruebas de mayor afecto: si quisiera fijarse al resentimiento su lugar en la categoría de las pasiones, se diría que participa tanto de las irascibles, cuanto de las concupiscibles; no es tanto enojo como tristeza y aún amor disimulado.

      El resentimiento enquistado y agravado acaba produciendo rencor.

    • De más está decir que si en una misma persona concurren el trastorno obsesivo compulsivo, el egocentrismo, y el resentimiento, estaremos en presencia de alguien con un cuadro agravado de trastorno de la personalidad, de alguien con serios problemas dentro de su cabeza incapaz de mostrar empatía, superar etapas, y que siempre tratará por todos los medios de atraer la atención a lo que dice o hace para sentirse seguro, reconocido, y poder aplacar sus fuertes y frecuentes ansiedades y miedos. La combinación del TOC, el egocentrismo, y los resentimientos en una misma persona puede ser letal, en primer lugar para esa persona, y en segundo lugar para todo el ecosistema donde esa persona se encuentre o desarrolle su actividad.
      La respuesta médica podría ser el uso de fármacos o la terapia cognitivo conductual, ambas supervisadas por un psiquiatra.
      Para el resto de los mortales la tarea, para no decir imposible, puede ser bastante difícil y agotadora, especialmente si el paciente es una persona de edad.
      Hay casos de pacientes a los que sencillamente, como muy bien recomendaba ayer un comentarista de este blog, es mejor ignorarlos.
      Saludos.

      • @cavalerarl: dicen los maestros budistas que si alguien te quiere aniquilar moralmente lo mejor es no enojarse ni defenderse. Basta con comprar un espejo y ponerlo delante de esa persona para que vea su propia imagen.
        Al buen entendedor…..;)

      • Pudiera diagnosticar a DT con sus dotes the Psicologo? Su aporte no solo sería util al blog, yo diría que a la humanidad, jajajajaja

    • Calvet:

      Tu defensa contra de los que opinan enfrentándonos, desde la derecha, lo agradecemos agradecemos enormemente, hay que hacerlo como decimos los guajiros: «DONDE SE CAE EL MULO, DARLE LOS PALOS»

      La hironía tomada del libro del libro: “La culpa es de la vaca” de los autores Jaime Lopera Gutiérrez y Marta Inés Bernal Trujillo, es TREMENDA DENUNCIA AL BUROCRATISMO… Desde 1968 lo he sufrido en carne propia… Lo sufren los jóvenes a todas horas, los jóvenes y los «jóvenes» que continuamos con «el musculo primo retozón», como expresó Raúl Roa García en una entrevista que le hizo el Caimán Barbudo.

      Desde que descubrí este sitio web explico la acción TRAIDORA de la burocracia buRRocratizada que ocupó el poder real desde la Ofensiva Revolucionaria… De nombre y CONTRARREVOLUCIONARIA en la práctica… Y la derecha que enfrentas insiste en que la problemática no es por la buRRocratización, sino, por el sistema.

      Un quinquenio he invertido en esas explicaciones y demostraciones, pero, siguen empecinados en que lo que hay es que involucionar.

      • Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
        En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
        Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
        Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
        Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
        En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
        El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
        A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
        Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
        Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
        Recibe mis saludos y respetos.

  2. La creatividad, madre de la innovación, es una cualidad escasa que se apoya en el lóbulo derecho del cerebro

    Ya es tiempo de importar lóbulos derechos para los cerebros de quienes dirigen la parte socialista de la economía cubana.
    Los que dirigen la parte capitalista, léase hoteles de ciudad, complejos turísticos en los cayos, alguna que otra «firma», etc, al haber adoptado el capitalismo para gestionar sus empresas el cerebro les está funcionando mejor.

    • Vice
      que significa para ti haber adoptado el capitalismo?? Al menos en los complejos turísticos que significa eso para ti??
      De antemano te digo que para mi, intentas demonizar la palabra socialismo, cuando como se ha dicho ya muchas veces ni los que apoyan o los que están en desacuerdo tienen un concepto claro de esa palabra…
      Quien sabe y las definiciones de personas de ambos bandos pueden llegar a ser tan coincidentes sobre socialismo que simplemente están cuestionando cosas con las que están de acuerdo…

      • No intento demonizar nada, elchago. Solo digo que en Cuba coexisten la empresa socialista con su particular manera de gestión económica, y existe la empresa capitalista, también con su particular manera de gestionarse. No creo estar descubriendo algo aquí, y menos ante otro cubano como tú.
        No funcionan bajo las mismas reglas un hotel para turistas en los cayos, por ejemplo, que una empresa que produce algo para el consumo de los cubanos.
        No contratan la fuerza laboral de igual manera, no gestionan los dineros por igual, no pagan igual a sus empleados, no estimulan la producción o los servicios de igual manera, etc, y un largo etc.
        De hecho, una de las decisiones más sabias y al mismo tiempo más apetecidas para un trabajador cubano es abandonar la empresa socialista e irse a la capitalista.
        No por gusto es bien fácil ver un ingeniero de portero en un hotel o a un licenciado trabajando en una paladar.
        Saludos.

    • vice:

      Te, les, he explicado que fue previsto por Marx y Engels que entre la FES Capitalista, y la FES Comunista hay que hacer un Período de Tránsito… Y que cuando la Centenaria Revolución de Octubre logró derrotar la contrarrevolución armada, Lenin explicó y ordenó que esa Etapa IMPRESCINDIBLE tenía que hacerse específicamente EN FORMA DE Capitalismo Monopolista de Estado.

      Y he publicado el alerta que hizo en su trabajo «ACERCA DE LA SIGNIFICACIÓN DEL ORO AHORA Y DESPUÉS DE LA VICTORIA COMPLETA DEL SOCIALISMO», del 5 de noviembre de 1921:

      «Un problema teórico: ¿cómo explicarse que, después de una serie de acciones de lo más revolucionarias, se pase, sobre el mismo terreno, a acciones extraordinariamente “reformistas”, pese a la marcha victoriosa general de toda la revolución en su conjunto? ¿No será esto una “entrega de posiciones”, un “reconocimiento de la bancarrota” o algo por el estilo? Como es natural, los enemigos, empezando por los reaccionarios de tipo semifeudal y terminando por los mencheviques y demás caballeros de la Internacional II y media, responden que así es. Pero están en su papel de enemigos al hacer, con cualquier motivo o sin motivo alguno, declaraciones de esta índole. La conmovedora unanimidad que manifiestan en esta cuestión todos los partidos -desde los feudales hasta los mencheviques- viene a demostrar una vez más que, frente a la revolución proletaria, todos esos partidos constituyen verdaderamente “una sola masa reaccionaria” (como lo pronosticó Engels, dicho sea entre paréntesis, en sus cartas a Bebel en 1875 y 1884).
      «Pero también entre los amigos hay cierta… “incomprensión”.

      Y alertó:

      » El mayor peligro -y quizá el único- para un auténtico revolucionario consiste en exagerar su radicalismo, en olvidar los límites y las condiciones del empleo adecuado y eficaz de los métodos revolucionarios. Es ahí donde los auténticos revolucionarios se estrellaban con la mayor frecuencia al comenzar a escribir “revolución” con mayúscula, colocar la “revolución” a la altura de algo casi divino, perder la cabeza, perder la capacidad de comprender, sopesar y comprobar con la mayor serenidad y sensatez en qué momento, en qué circunstancias y en qué terreno hay que saber actuar a lo revolucionario y en qué momento, en qué circunstancias y en qué terreno hay que saber pasar a la acción reformista. Los auténticos revolucionarios sucumbirán (no en el sentido físico, sino espiritual de su causa) sólo -pero sin falta- en el caso de que pierdan la serenidad y se figuren que la revolución, “grande, victoriosa y mundial”, puede y debe cumplir obligatoria-mente por vía revolucionaria toda clase de tareas en cualquier circunstancia y en todos los terrenos.»

      «Quien se “imagine” tal cosa sucumbirá, pues se habrá imaginado una estupidez en la cuestión fundamental; y en época de guerra encarnizada (la revolución es la guerra más encarnizada), el castigo por una estupidez suele consistir en la derrota.»

      «¿De qué se deduce que la revolución, “grande, victoriosa y mundial”, puede y debe emplear únicamente métodos revolucionarios? De nada. Eso es absoluta y totalmente falso. La falsedad de eso es evidente de por sí sobre el fondo de tesis puramente teóricas, si no se aparta uno del terreno del marxismo. La falsedad de eso es confirmada también por la experiencia de nuestra revolución. En el aspecto teórico: durante la revolución se hacen tonterías igual que en cualquier otro tiempo, decía Engels, y decía la verdad. Hay que tratar de hacer las menos posibles y corregir cuanto antes las ya hechas, teniendo en cuenta con la mayor sensatez qué tareas y cuándo pueden llevarse a la práctica con métodos revolucionarios y cuáles no.»

      La pequeña burguesía QUE ENGAÑÓ al proletariado en la URSS se limpió (salve sea la parte) con ese alerta y «el castigo por una estupidez suele consistir en la derrota.» INVOLUCIONARON… Para ese fin argumentan, contradicen con los mismos ardides que se expresa en el libro “La culpa es de la vaca”, para lograr lo que sucedió en la Europa del Este: los nuevo$ burgue$e$ $on e$o$ burócrata$ TRAIDORE$, que ven contrarrevolución en lo revolucionario.

      • Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
        En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
        Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
        Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
        Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
        En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
        El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
        A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
        Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
        Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
        Recibe mis saludos y respetos.

      • Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
        En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
        Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
        Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
        Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
        En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
        El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
        A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
        Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
        Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
        Recibe mis saludos y respetos.

  3. Voy a tratar de que este sea de los últimos comentarios sobre «el tema».

    Creo que ya he dejado bastantes «pistas», es decir, comentarios de un personaje lamentable, respuestas de personas como Edu, uno de los fundadores de este blog, etc para que quien quiera hacerse una idea de por qué se ha producido este rifi rafe.

    Hay cosas difíciles de comprender como el penoso llamado del Señor Tang diciendo ¡que vuelva el vice¡ cuando resulta que Rodolfo, el vicepresidente, haciendo un mal uso de su condición de Administrador de Tomar La Palabra, vio su ID, es decir su nick, Tony (ya sabido) y su correo electrónico. Usó esos datos aportados a ese blog TLP, para poder comentar aquí, en el caso de que Tony usara la misma ID en ambos blogs. Así fue y realiza esa suplantación de personalidad.
    Tony lógicamente lo vio mal, pero hoy parece que ya ha olvidado la cosa.

    Más fácil de comprender es lo que dijo el pobre «vice», ansioso por poder comentar aquí desde siempre, y que convertí en una pregunta que todavía no ha contestado el Administrador de Tomar La Palabra, pésimo «negociante» dado que sus repetidos…¡si yo puedo comentar en LJC, tú, (el enfermo que escribe este comentario) puedes hacerlo en mi blog¡ ¡Un intercambio de prisioneros en versión bloguera¡ Sin parar, malos modos, ofensas, huelgas de comentaristas, robo de datos, chorradas como esa del «intercambio», y más cosas que ya están dichas como es lo del blog clonado y la compra del dominio lajovencuba.com, dos acciones concretas que naturalmente no puedo saber con certeza en qué grado de participación anduvo, anda, el vice, pero que…. blanco y en botella.

    La pregunta sin respuesta por ahora: ¿Estimado vice, cuando le dijiste a Osmany Sánchez, Tatu, eso de «no caigas en vicios”capitalistas”sin darte cuenta y termines queriendo vivir como tus amos» , ¿quienes son los amos de Tatu? ¿A quién te refieres?

    La cosa está vista para sentencia. Que el Cielo reparta suerte.

    • Este señor está enfermo. 🙁
      Y no, milblogscubanos, aquí no hay rifi rafe alguno entre tú y yo. ¡Ya quiseras! 🙂
      Aquí lo que todo el mundo está viendo es a una persona que escribe cosas sobre otra sin parar porque está profundamente resentida, desea crear problemas entre las partes, y poco más. Eso es todo.
      Aquí no hay rifi rafe porque estás hablando contigo mismo, no conmigo.
      Saludos y que estés bien. 🙂

      • milblogscubanos: Voy a tratar de que este sea de los últimos comentarios sobre “el tema”.

        Es muy probable que los administradores, comentaristas, y público en general del blog te lo agradezcan de todo corazón. 🙂
        Pero por mi no te preocupes, puedes pasarte toda la vida en lo mismo si eso te provoca algún tipo de placer.
        Lo malo es que un día alguien con autoridad en el blog te llame la atención aunque sea de manera privada por tus alborotos sin fin, por la manera en que «matas» las entradas, etc.
        Por lo demás, créeme, no me preocupan «candangas». 🙂 Puedes escribir artículos sobre «rodolfo, el vice, o el vicepresidente» y publicarlos con original y dos copias en El País o The Wasgington Post.
        Saludos y que te mejores.
        Vice.

  4. Voy a trabajar un rato preparando la clase de mañana pero antes dos cosas:

    Leo que una vez más, un comentarista afirma que «como se ha dicho ya muchas veces ni los que apoyan o los que están en desacuerdo tienen un concepto claro de esa palabra…»
    Es comprensible que hoy se diga algo así, de la misma forma que en Europa la palabra «refugiado» por poner un ejemplo, parece que cada cual la entiende como le parece o algo muy cercado al Tema Cuba: Derechos Humanos. Cada cual quiere atraer el ascua a su sardina y entiende por DDHH lo que quiere.
    El socialismo, sin entrar en lo que digan unos u otros, todo el mundo sabe qué significa aunque afortunadamente, presente muchas diferencias según contextos, según el tiempo histórico, etc.
    Decir que no se sabe qué es el socialismo del siglo XXI, su economía, su sistema educativo, de salud, de protección social, la cultura, la defensa de los DDHH, etc es como decir que no se sabe qué diferencia existe entre un sistema educativo basado en la escuela pública o basado en la escuela privada, donde en ambos sistemas, siempre existe «la otra opción» como norma general.

    Y la segunda cosa, es que para aportar algo de información sobre mi «enfermedad» voy a tratar de encontrar qué delirios no habaneros dejé por aquí en su día a sabiendas de que me dejo alguno…

    Tal vez la primera colaboración con LJC es de septiembre 8, 2010: Estímulos morales y estímulos económicos, tanto en procesos de economía productiva como en otros sectores. ¡Toma ya para empezar… qué cosas decía «el enfermo»¡; parece que en noviembre 2010 escribí El debate en los blogs y concretamente el debate en LJC,, en septiembre 2012, Un lazo amarillo más desde la Solidaridad con Cuba y luego vienen los artículos sobre «mis» milblogscubanos… es decir la blogosfera cubana revolucionaria, hoy más de tres mil blogs indexados alfabéticamente:

    El último post que he aportado en LJC, enero 2016, se titula La blogosdera cubana en 2015 y cierra una serie de artñiculos sobre el mismo tema:

    «Esta colaboración con La Joven Cuba pretende aportar una visión de conjunto de la blogosfera cubana en 2015 y en el periodo 2010-2015. El texto cierra la serie de artículos sobre el tema, formada por los siguientes posts: ¿Cuándo nace la blogosfera cubana? Primeras notas. (septiembre 2011), La Blogosfera cubana (1ª y 2ª parte en octubre de 2011), Temas y anatemas en la blogosfera cubana (marzo 2014) y Blogs y colectivos destacados en la blogosfera cubana (noviembre 2014).

    Como feedback expreso, LJC, firmado por Edu, tuvo la amabilidad de escribir en octubre 2010, el texto Para el amigo sincero Josep Calvet.

    fuente: https://jovencuba.com/2010/10/08/para-el-amigo-sincero-josep-calvet/

    Es decir: lo siento vice, pero no me gusta perder el tiempo y cuando digo algo es porque algo pasa: no deberías estar aquí, porque «fumar perjudica seriamente la salud»
    Ah…. en mis dos blogs sobre Cuba, he escrito «un poco más»… Ufff seguro…¡¡¡¡ 😆 Deber ser una enfermedad, ta vez la de los letraheridos…

    • Confundo muchas veces el uso de deber + infinitivo respecto a deber de + infinitivo.
      Es decir, «debe de ser una enfermedad….»

      A ver qué le digo mañana a Viacheslav…. 😥

  5. Dijo el señor Calvet: «Voy a tratar de que este sea de los ultimos comentarios «sobre el tema»».

    Por lo que parece, que aunque lo «sugiere», no piensa terminar con «el tema» y se reserva para seguir atacando personalmente a cuanta persona ponga un comentario que diga algo que no sea de su agrado.

    Creo que los administradores del blog tienen todo su derecho dictar normas de conducta para todos los comentarista, señalar o advertir a quienes no cumplan las normas establecidas y eliminar sus comentarios y hasta impedir que vuelvan a comentar en su blog. Pero creo tambien, que esa no es prerrogativa del Sr. Calvet, que hasta donde conozco es un comentarista mas y no es nadie para tratar de «censurar» a comentaristas que los administradores del blog LJC aceptan como tales y mucho menos que los «reproches» del Sr. Calvet se centren en ataques personales y ofensas y no en debatir argumentos e ideas, que creo debe ser la norma.

    Ojala el Sr. Calvé cumpla lo que sugiere de dejar «el tema» y sobre todo en dejar los ataques personales y debatir planteamientos e ideas dentro de un marco de respetuo mutuo. Lo digo porque sin venir al caso he sido blanco de esos ataques en el pasado, me deje en un momento provocar por ellos y respondi a las ofensas, lo que le permitio al Sr. Calvet hacerse el ofendido y por ello solicitar mi expulsion de este foro. Pero de los errores se aprende.

  6. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  7. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión F. Castr o, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  8. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión el ex presidente cubano FC, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación. Nadie explicó que se estuvo construyendo antes.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  9. @Profesor Cánovas.
    Profesor, parece que definitivamente no podremos debatir, pues he tratado infructuosamente que mi respuesta a tu comentario pase, pero ni modo. 🙁
    Tal vez si buscan en la carpeta de Spam podrán verlo y sacarlo de allí.
    Saludos.

  10. Un último intento cambiando palabras:

    Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los gobernantes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que lo que había era socialismo, tal como dice la Constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado». Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión FC, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación. Nadie explicó qué se estuvo construyendo antes. ¿Lo sabe usted?
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó libertades fundamentales a las que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un teléfono celular con línea a su nombre, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un solo partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen elecciones sacan una cantidad de votos que produce verguenza ajena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gubernamental al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos, justo es decirlo) para que podamos encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Saludos.

  11. Profesor alexiscanovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  12. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  13. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  14. Profesor Cánovas: a toro pasado cualquiera es torero. Cuando en verdad hubo que serlo fue cuando el toro estaba de frente con sus dos cuernos afilados listos para atacar. Después ya no tiene gracia. 🙂
    En los tiempos en que alegremente los dirigentes de Cuba y sus colaboradores proclamaban a los 4 vientos que en Cuba lo que había era socialismo, tal como dice la constitución, nadie ni por ningún lugar hablaba del «capitalismo monopolista de estado» y demás hierbas. Éramos y estábamos construyendo el socialismo. Punto. De hecho, en cierta ocasión Fidel Castro, a raíz del muy publicitado «proceso de rectificación de errores y tendencias negativas» dijo que: «¡ahora sí que vamos a construir el socialismo»!, y el teatro estalló en una profunda ovación.
    Lo que sucede, estimado Profesor, es que todo aquello se fue a bolina y ahora a los marxistas leninistas no les queda otra que decir que la teoría no fue bien aplicada. No terminan de aceptar que el socialismo fue un soberano fracaso, que resultó ser un freno para las fuerzas productivas, y que nadie quiere saber de un sistema que coartó derechos fundamentales a los que los seres humanos tenemos derecho.
    Hasta ayer por la tarde los cubanos no podían viajar, no podían entrar a un hotel, no podían tener un telefonito, no podían vender su casa o su carro, etc, y un largo etc de prohibiciones. Todavía siguen los cubanos sin poder expresarse y asociarse libremente sin sufrir persecución por ello, pues hay un único partido autorizado.
    Todo eso fue bajo el socialismo que ahora usted, con todo el derecho del mundo, trata de embellecer.
    En los ex países socialistas de Europa están presentes partidos que quieren una vuelta a aquellos tiempos, pero cada vez que vienen las elecciones sacan los votos que lo que produce es pena y deseos de llorar. Los pueblos de esos países NO quieren una vuelta al pasado porque para ellos, mi querido profesor, eso sí sería involucionar.
    El marxismo leninismo ha probado ser prácticamente inaplicable, y cuando se ha querido aplicar, en cualquiera de sus variantes, no resultó ser más que una imposición por la fuerza que SIEMPRE terminó por ser, sobre todo, un tremendo fracaso económico.
    A la dirección cubana, como ya lo están haciendo, no le queda otra que aplicar las reglas económicas del capitalismo si es que quiere salir adelante.
    Sé que me vas a hablar del bloqueo imperialista yanki, pero igual me gustaría que me hablaras del bloqueo del gobierno al pueblo de Cuba (que ha sido el más fuerte de los dos) para encontrar una explicación más racional al fracaso del modelo socialista cubano.
    Lo demás sería otra muestra de atrincheramiento donde definitivamente NO estaría la solución.
    Recibe mis saludos y respetos.

  15. La creatividad se mata cuando el sistema no crea las reglas que permitan a un individuo desarrollar su propia idea y convertirla en algo util a si mismo y a la sociedad.

    En la historia reciente hay miles de ejemplos de individuos cuyas ideas fueron rechazadas en los lugares donde trabajaban, por cualquiera de las razones enunciadas en este articulo, sin embargo estos individuos dejaron sus trabajos para seguir sus ideas, muchas veces construyendo empresas mas grandes que aquellas que rechazaron sus ideas.

    Las justificaciones de la vaca pueden ser universales, pero es posible en Cuba, que alguien tenga una iniciativa propia y la pueda desarrollar?

  16. Vice
    olvida lo de demonizar entonces, pero fijate que no me dijiste al final cual es la diferencia entre lo que tu llamas empresa socialista y empresa capitalista…
    Por favor dime cual es la diferencia entre ambas en Cuba, ojo en Cuba y luego podemos analizar porque una es eficiente y otra no.
    Te adelanto como yo lo veo, al final la forma en que trabaja una empresa del tipo que sea en Cuba es capitalista, porque la contabilidad es la misma, a pesar de las marañas de la doble moneda, y el objetivo final es proveer un producto o servicio con calidad para un consumidor(mercado) de forma eficiente, que los ingresos sean mayores que los costos para crear un excedente… que que le quieran poner socialista porque es del pueblo, sabemos que eso es un cuento… que es del proletariado otro cuento más, pero en esencia es la misma cosa ahhh pero si no aplicas (por las razones que sean), políticas para que eso funcione bien nadie te salva de quebrar ni en Cuba ni en USA ni en China…
    Ya otro tema es que en Cuba lo define todo la política del gobierno, que decide donde pone cubanos, y donde pone indios o chinos, y un largo etc… y que no deciden premiar la productividad porque dicen que no existe, la cosa más absurda que he visto, esa es otra historia…

  17. Profesor Cánovas: hace unos años, digamos 6 o 7 después de la evaporación del campo socialista en Europa del Este, surgió un término interesante: el estalinismo nostálgico

    • (escribo en varios comentarios a ver si por fin puedo debatir contigo, alexis)
      El estalinismo nostálgico es una corriente de pensamiento que en lo fundamental está compuesto por teóricos del marxismo leninismo que de ninguna manera pueden aceptar el fracaso del llamado «socialismo real», aquel que se construyó en Europa y que pasó a Cuba después del triunfo de la revolución.
      Los nostálgicos plantean que el verdadero socialismo fue «traicionado» casi desde su nacimiento y que las corrientes que tomaron el poder en esos países desvirtuaron por completo la doctrina de los padres fundadores del marxismo leninismo.
      (continuará)

      • Pero lo más curioso, profesor, es que los estalinistas nostálgicos de hoy, casi todos personas de edad, fueron en su momento quienes dirigieron la construcción del tipo de sociedad que hoy critican.
        Por ejemplo: ellos instituyeron los planes quinquenales, los maratones económicos politizados, la creación de un aparato partidista gigantesco por aquello de que «el partido comunista era la fuerza superior y rectora de la sociedad», el voluntarismo, el control excesivo sobre los ciudadanos proscribiendo la creación legal de otros partidos políticos diferentes al comunista, así como la libertad de expresión y de información.
        (continuará)

    • Y en el aspecto económico, profesor, los líderes de aquellas sociedades socialistas de entonces, hoy reciclados, rodearon al proceso productivo de una cantidad tal de normativas absurdas que prácticamente «caparon» toda iniciativa que se saliera de los rígidos marcos de lo ordenado por la máxima dirección de esos países.
      El resultado fue la creación y desarrollo de una enorme burocracia, estancamiento (cuando no retroceso) económico, y una población ahogada por la escasez, la falta de oportunidades, y la falta de libertades fundamentales.
      (continuará)

      • Pero lo más interesante del estalinismo nostálgico, profesor, es el tratar de hacerle creer al público que el el «verdadero socialismo» no se ha construido nunca, que no se puede decir si es malo o bueno por la misma razón, y que a pesar de los «retrocesos, involuciones y las traiciones», el socialismo y después el comunismo es la verdadera salida a los males de la sociedad humana.
        Es decir, que todo aquello que se hizo en Europa del Este y en Cuba no era socialismo, era otra cosa, y que lo que hay que hacer es aplicar lo que Marx, Engels y Lenin dijeron.
        Y por supuesto que todo ello necesariamente hacen surgir muchas preguntas.
        (continuará)

    • vice:

      TRATAS DE TRASTOCAR LAS COSAS, NO «es el tratar de hacerle creer al público que el el “verdadero socialismo” no se ha construido nunca, que no se puede decir si es malo o bueno por la misma razón, y que a pesar de los “retrocesos, involuciones y las traiciones”, el socialismo y después el comunismo es la verdadera salida a los males de la sociedad humana.
      Es decir, que todo aquello que se hizo en Europa del Este y en Cuba no era socialismo, era otra cosa, y que lo que hay que hacer es aplicar lo que Marx, Engels y Lenin dijeron.

      TEORIZAS QUE: «El estalinismo nostálgico es una corriente de pensamiento que en lo fundamental está compuesto por teóricos del marxismo leninismo que de ninguna manera pueden aceptar el fracaso del llamado “socialismo real”»

      LOS VERDADEROS ESTUDIOSOS DE LOS TEXTOS MARXISTAS-LENINISTAS ¡¡¡AFIRMAMOS!!! QUE EL «SOCIALISMO REAL FUE IRREAL!!!

      NO SE HIZO EL PERÍODO DE TRÁNSITO COMO LO ESCLARECIÓ LENIN.

      DONDE HAN RECTIFICADO ESE ERROR CADA MEDIDA QUE APLICAN DENTRO DE SUS TERRITORIOS AFECTA A LOS PAÍSES CAPITALISTAS… INVERSO A LO QUE SUCEDÍA ANTES, QUE LO QUE HICIERAN LOS CAPITALISTAS AFECTABA A LOS SEUDO SOCIALISTAS «REALES»… UN EJEMPLO, AL TOMAR CHINA LA DECISIÓN DE ENFATIZAR EL DESARROLLO DEL CONSUMO INTERNO, Y DESACELERAR LAS EXPORTACIONES PUSO EN CRISIS LAS BOLSAS DE TODOS LOS PAÍSES DESARROLLADOS… A CHILE LO PUSIERON EN CRISIS, Y TODAVÍA LO ESTA.

    • vice:

      Cometí el error de explicarte directamente aquí, y no redactándolo en Word y luego copiarlo aquí… No salió, y perdí el tiempo.

      Tergiversas la idea con eso que «teorizas» como, ¡SEGÚN TÚ!, «El estalinismo nostálgico».

      Mira a China, Vietnam, Angola (desde la misma guerra)… Por mencionarte solo los SOCIALISTAS Y POPULARES, y verás como sucede a la inversa a como era antes, que cualquier cosa que hacían los imperialistas les afectaba a los «socialistas reales.» Ahora es a la inversa.

      (Continuaré)

  18. Hay quienes ni duermen, defecan o pasean, es tarea y el que tenga dudas, que las tenga, más claro ni el manantial de Calcuta😄

  19. Genial TEMA / POST….Esos son los colasos / brincos/ retorcijones de un animal cuando ya va de caida hacia la muerte……FRASES favoritas de algunos funcionarios, jefes que durante 50 annos nos han..MATADO LA INICIATIVA..solo escuchan lo que viene desde arriba..desde la habana..desde el centro…..No veo mas que aquella CCCP ya muriendo y agonia….Gracias LJC – DEBATE..bravo El guajiro de Florencia…SIN agua!!

    • @ Senelio Ceballos…Tranquilo guajiro de florencia…observa nada mas que la nueva administracion de Trump, esta ignorando el caso cubano olimpicamente…buenas nuevas o malas noticias?! 😉 Saludos

  20. LJC, gracias a la ternura de Chachareo, el amor de Josep Calvet mas la ternura de Tatu, el blog es un oasis de tranquilidad espiritual, manantial de buenas palabras, comparado con las «patadas por los eggs», mas las amenazas de «confiscación de bienes malversados», dentaduras postizas, exilio, etc que nos llega desde los blogs cubanos…

    https://islamiacu.blogspot.ca/2017/02/contraoferta-los-taxistas-y-compania.html

    Magnifico, creativo y muy instructivo el post, si lo digo yo, me dirian que soy extremista que vengo de las filas del Alpha-66, etc…desearle a alguien una paliza y que pierda los dientes es una amenaza o no?! 🙂 🙂 🙂 Saludos 😉

  21. No coincido con el autor sobre que la creatividad esta localizada en un area especifica del cerebro, debido a que el cerebro actua como un todo

    En cuanto a la creatividad en la isla del paraiso caribeño esta ha estado en fragante conflicto con la ideologia vigente, la cual como era de suponer enmarca toda idea a la pertenencia a ella.

    Se es creativo SOLO si se enmarca dentro de la Ideologia: !Con la rev. todo, fuera de ella NADA!

    Para colomo de males hasta la propia constitucion prohibe ser creativo si esta se utiliza y cito :

    «DERECHOS, DEBERES Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES»

    «artículo 62o.- Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible.»

    Mas claro no canta un gallo

  22. Sobre como se aplasta la iniciativa ya escribio el genial Hector zumbado

    El tipo que creía en el sol*
    Y todo a media luz
    A media luz los dos
    A media luz los besos
    A media luz de amor.
    El tipo era de ese tipo de gente. Aunque no se sabía bien la letra, y las cambiaba todas, era de esa gente que creía en los tangos. Y un tipo que cree en los tangos es un tipo con el que hay que tener cuidado.
    Este Gardel cotidiano, que a veces se desdoblaba
    En Bartolomé Moré
    en Toña la de Veracruz
    en el increíble Mozart
    en uno de los Beatles
    (o en los cuatro a la vez)
    en Rimsky Korsakov
    en Méndez, José Antonio
    o en Peza, Juan de Dios
    Este Gardel cotidiano, tenía tremenda fe en el dado. Era de esa gente. Que creía. Creía en las posibilidades, aunque estuvieran encaramadas en el lomo de Rocinante. Era de esa gente. De ese tipo de gente que si su equipo tenía tres carreras abajo, el noveno inning, nadie en base, con dos out, oscureciendo y empezando a llover, decía:

    —Ahora, ahora tú verás que empatamos.

    Y, bueno, con un tipo así no se puede. Con un tipo así todo es posible.
    Por eso un día ¡se le ocurrió enlatar el sol! No sabía cómo hacerlo. Pero sabía, intuía, presentía, creía que se podía hacer. Y eso era suficiente. ¡Qué vacilón! ¡Enlatar el sol! Meterlo en laticas. Y ponerle una etiqueta:
    Tropical SunshineGenuine.

    Abra por la línea de puntos.
    250 gramos de cálido sol tropical
    Tibio y sensual.
    Radiante y juguetón.
    No guardar en lugar fresco.

    ¡Qué vacilón! Coger todo el sol que sobre. El de la acera del sol, por donde nadie camina. El de las doce del día, que hace arder la guardarraya. O el que cae pesadamente en los tramos de la costa, calentando el diente de perro. Todo ese sol. Cogerlo y meterlo en laticas. Y mandarlo para allá fuera. A Europa. En invierno, que es cuando el sol se pierde y no hay quien se empate con él.

    ¡Excelente renglón de exportación! ¡Qué vacilón!

    Y con su latica bajo el brazo salió a vender su idea. A persuadir. A convencer. A trasmitir con el brillo de los ojos la posibilidad de lo posible.
    Pero por cosas del azar, no dio con los receptivos.
    Esos que cuando escarban la tierra con los dedos
    no piensan en la higiene de las uñas
    solamente en la semilla.

    Esos
    que si tienen que ir a pie hasta Santiago
    se llevan una buena tumbadora.
    Dio con los otros.
    Esos que están hechos de suave plastilina
    (…) Que prefieren la orillita de la playa
    y se pierden el azul que hay en lo hondo.
    Esa gente que camina despacio por la vida
    (…) que ven fantasmas en las noches de trasluz
    y se detienen a mirar las hojas muertas del rosal.

    Esos
    que solo ven el arco iris
    cuando llueve
    nada más.
    Se puso fatal. Con esa gente, casualmente, se empató. Con los precavidos. Los comprimidos. Los monocromáticos y calculosos. Los plastilínicos y siempre dudosos.

    Y, claro, le dijeron ne, niente, never. A otra cosa mariposa. Primero le analizaron la idea. Mmm… ¿enlatar el sol? La calcularon. La estudiaron. La batieron. La exprimieron y la plancharon.

    Y lo que es peor, trataron de convencerlo. De persuadirlo. De frenarlo. De calmarlo. De clavarle los pies sobre la tierra. Y echarle cal. Y arena. Y piedras. A ver si se estaba quieto. Y se dejaba de tanta bobería. Y le dijeron —en tono serio, profundo, profesoral y definitivo:
    Chico pero si es que tú no tienes nada
    una idea nada más
    y entusiasmo
    y una gran imaginación
    —que eso es bueno—
    y constancia
    y dedicación
    y un maravilloso optimismo
    pero tú no tienes nada
    una lata
    y una idea nada más.

    Hicieron lo peor que se le puede hacer a un tipo. Aplastarle la ilusión. Romperle en dos el entusiasmo. Plancharle la esperanza.
    Y el tipo que creía en el Sol —del encabronamiento que cogió— rompió la lata de un piñazo y se quedó pensando en el Quijote.
    Y entonces súbitamente de aquella latica chiquitica
    lenta
    lentamente
    empezó a amanecer.

  23. Y tambien este de Zumbado sobre la creatividad de una viejita ingenua

    La viejita ingenua
    Por H. Zumbado*

    Esta era una vez una viejita
    muy ingeeenua
    muy ingeeenua
    que creía en las cosas más increíbles del mundo.

    Creía (por ejemplo) en el amor a primera vista. En el azul del Danubio. En la ingenuidad de los niños. En la fidelidad de los perros (y en su inteligencia). En los cumpleaños. En el sonido del mar dentro de los caracoles. En los diccionarios de sinónimos. En Freud. En Andersen, en Grimm (en los dos). En la guía de teléfonos. En el observatorio. En el calendario azteca. En la poesía. En la letra K (incluyendo a Kafka y la «Kon-Tiki», como es natural). En Salvador Dalí. Y en el dibujo animado.

    Esta viejita creía en cualquier cosa. En casi todo.

    Y por eso un día a esta viejita que era
    muy ingeeenua
    muy ingeeenua
    se le ocurrió sembrar una ceiba dentro de una preciosa maceta azul que tenía en el balcón.

    Claro está, esta viejita que era
    muy ingeeenua
    muy ingeeenua
    no había leído la página 15 del tomo III del Diccionario Enciclopédico UTEHA, editado en México por la Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana, copyright, 1952. Ahí decía claramente:

    «Ceiba (voz haitiana) f. Bot. la bombacácea ceiba pentandra, árbol americano, con tronco grueso, copa extensa casi horizontal, de unos 30 metros de altura…»

    Ni tampoco esta viejecita había escuchado las palabras precisas de aquel profesor de la cátedra de Agronomía de la universidad:

    «Ejem… para sembrar una ceiba necesitamos… al menos de un terreno de unos seis por ocho metros… con un buen ph y mejor drenaje.»

    Ni mucho menos esta viejita que era
    muy ingeeenua
    muy ingeeenua
    supo jamás el diagnóstico profesional y mesurado de aquel otro eminente psiquiatra de la capital:

    «Ejem… evidentemente… sembrar una ceiba dentro de una maceta – aunque sea azul – refleja… evidentemente… una condición psíquica de características altamente preocupante… evidentemente…»

    Por eso esta viejita que era
    muy ingeeenua
    muy ingeeenua
    le echaba agua todos los días a su preciosa maceta azul y vivió
    muy feliiiz
    muy feliiiz
    – envidiada terriblemente por todos los vecinos – con su gran ceiba de 30 metros de altura en su balcón.

    *H. Zumbado, ¡Esto le zumba!, Editorial Letras Cubanas, 1981.

  24. Raudelis:

    FUNCIONES DEL HEMISFERIO DERECHO:

    La parte derecha está relacionada con la expresión no verbal.

    Está demostrado que en él se ubica la percepción u orientación espacial, la conducta emocional (facultad para expresar y captar emociones), facultad para controlar los aspectos no verbales de la comunicación, intuición, reconocimiento y recuerdo de caras, voces y melodías. El cerebro derecho piensa y recuerda en imágenes.

    Diversos estudios han demostrado que las personas en las que su hemisferio dominante es el derecho estudian, piensa, recuerda y aprenden en imágenes, como si se tratara de una película sin sonido. Estas personas son muy creativas y tienen muy desarrollada la imaginación.

    FUNCIONES DEL HEMISFERIO IZQUIERDO:

    El hemisferio izquierdo es el dominante en la mayoría de los individuos.
    Parece ser que esta mitad es la más compleja, está relacionada con la parte verbal.

    En él se encuentran dos estructuras que están muy relacionadas con la capacidad lingüística del hombre, el “Área de Broca” y “Área de Wernicke” (áreas especializadas en el lenguaje y exclusivas del ser humano).
    La función específica del “Área de Broca” es la expresión oral, es el área que produce el habla.

    Por consiguiente, un daño en esta zona produce afasia, es decir, imposibilita al sujeto para hablar y escribir… AFASIA: LO QUE NOS QUIEREN CREAR AQUELLOS QUE HAN TOMADO LA “IRRESPONSABILIDAD” DE CENSURARNOS.

    Sería equívoco decir que dentro del cráneo humano hay dos cerebros independientes, pero lo cierto es que cada hemisferio cerebral se especializa en determinadas funciones, aunque rara vez las monopoliza. El izquierdo se especializa en el lenguaje escrito y hablado, la lógica, las aptitudes numéricas y los conceptos científicos: escritores, bibliotecarios, vendedores y laboratoristas recurren mucho a sus respectivos hemisferios izquierdos.

    El hemisferio derecho sobresale en aptitud para reconocer formas y trazos y la relación que hay entre ambos; es clave, por ejemplo, para reconocer los rostros. También es la mitad cerebral que más contribuye al discernimiento y la imaginación, y que aprecia el arte y entiende el humorismo. El arquitecto, el músico y el jardinero, por ejemplo, se apoyan mucho en este hemisferio para llevar a cabo su trabajo.

    Aunque el lenguaje no parte del hemisferio cerebral derecho, parece que éste interviene en la composición y la percepción de los matices (la “intención”) del lenguaje.

    PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE AMBOS HEMISFERIOS:

    HEMISFERIO IZQUIERDO HEMISFERIO DERECHO
    Lógico, analítico y explicativo, Holístico e intuitivo y descriptivo,
    detallista global
    Abstracto, teórico Concreto, operativo
    Secuencial Global, múltiple, creativo
    Lineal, racional Aleatorio
    Realista, formal Fantástico, lúdico
    Verbal No verbal
    Temporal, diferencial Atemporal, existencial
    Literal Simbólico
    Cuantitativo Cualitativo
    Lógico Analógico, metafórico
    Objetivo Subjetivo
    Intelectual Sentimental
    Deduce Imagina
    Explícito Implícito, tácito
    Convergente, continúo Divergente, discontinuo
    Pensamiento vertical Pensamiento horizontal
    Sucesivo Simultáneo
    Intelecto Intuición
    Secuencial Múltiple
    Lenguaje escrito Percepción tridimensional
    Lenguaje hablado Perspicacia
    Habilidad numérica Sentido artístico
    Razonamiento Inspiración
    Habilidad científica Sentido musical
    Control de la mano derecha Control de la mano izquierda

    ¡¡¡DIOS QUIERA QUE SALGA!!!

    Mi e-mail es alexiscanovas@gmail.com

  25. Hay veces que estas frases citadas por los «lógicos» y experimentados tienen la finalidad de anular a alguien joven que puede hacerles sombra. Con esto matan toda iniciativa y se aseguran el título de «vacas sagradas», o también forman parte del acomodamiento de los que no quieren buscarse problemas porque se benefician de determinada situación. Por eso digo lo que he dicho en otras ocasiones, el mejor antídoto contra estas vacas es medirles los resultados, por lo regular el que así obra matando la creatividad o bien está estancado o bien tiene retrocesos, en este caso lo más indicado sería sustituirlo, ya es hora de que los burócratas vitalicios dejen de existir

Comments are closed.