Nuestro futuro comunicacional


conceptos-foroPor: Rafael Ángel Salazar Martínez

Entre las no pocas cosas por las que quiero no solo formar parte, sino participar activamente en la construcción de esa Cuba proyectada en la “Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubanos de Desarrollo Socialista” y el “Plan de desarrollo económico y social hasta 2030”, sobresale el papel que se le concede en ambos documentos a la comunicación social.

Ya desde el primer capítulo, dedicado a los principios que sustentan el modelo y sus principales transformaciones, se reconoce en el punto 48, el papel decisivo de la comunicación en tanto dimensión clave del desarrollo. Junto a otras de mayor o similar importancia como son la salud, la educación, la ciencia, la tecnología e innovación, la cultura, así como la protección de los recursos y el medio ambiente.

Tal reconocimiento resulta sin dudas un gran paso de avance, el necesario primer paso en un contexto como el nuestro, donde la comunicación ha desempeñado por años un rol instrumental, de acompañamiento no siempre afortunado del desarrollo, pero casi nunca como objeto mismo de transformación y cambio social.

Casi al cierre de la conceptualización, en el punto 317, se plantea que: “Son importantes los debates, intercambios de ideas, estrategias comunicacionales y otras acciones que contribuyan a la modificación de concepciones y prácticas obsoletas, las cuales constituyen el principal obstáculo para la actualización del Modelo”.

Lo anterior no hace más que legitimar algo que la propia dirección del país, paulatinamente, ha venido propiciando; y que a pesar de no pocos obstáculos, incomprensiones, lentitudes, eventuales retrocesos y oportunismos de diversa índole, constituye un aspecto que muestra inequívocas señales de avance. Aunque confieso que todavía son insuficientes los espacios de debate para esa mayoría de la sociedad cubana que no tiene acceso a Internet.

Son los puntos 110 y 111, sin embargo, los que a todas luces resultan ser más decisivos para el futuro comunicacional del país.

  • El 110 plantea: La comunicación social es un recurso estratégico de dirección del Estado, las instituciones, las empresas y los medios de comunicación, al servicio de la participación —incluido el debate público—y el desarrollo del país, por lo que se regula y controla teniendo en cuenta la política trazada por el Partido Comunista de Cuba, que se refrenda en las normas jurídicas correspondientes.
  • El 111 dice: La información, la comunicación y el conocimiento constituyen bienes públicos y derechos ciudadanos que se ejercen responsablemente; preservando la soberanía tecnológica, con observancia de la legislación establecida en materia de defensa y seguridad nacionales.

A cada punto corresponde una concepción diferente de la comunicación. En el primero esta es concebida como un proceso a gestionar y en el segundo como un derecho a garantizar.

Me parece significativo que, en el punto 110, el Estado reconozca que esa política comunicacional cuya aparición esperamos ansiosos, se sustente en un marco jurídico que de una vez por todas establezca normas lo más precisas posibles, válidas para todos. Es un terreno donde hasta ahora la nota predominante ha sido la discrecionalidad, no pocas veces llevada hasta los extremos más inverosímiles y contraproducentes por actores con poder de decisión (ahí tenemos el caso de lo analizado por Harold en su post El debate equivocado).

Para que cosas así no sucedan, además de esa política comunicacional del Estado cuya correcta aplicación se garantiza en el punto 64 del Plan, también hace falta una ley de comunicación, sobre la cual el Estado no se ha pronunciado aún.

Necesaria sin dudas es esta ley, máxime si en el punto 111 la comunicación es reconocida como un derecho, además de un bien público cuyo acceso, junto a la información y el conocimiento, también es imprescindible garantizar. Y es que no se puede hacer un ejercicio responsable de la comunicación en tanto derecho, si no es posible acceder libremente a ella en tanto bien público. Tan necesaria es esa ley como que en nuestro país no existe una cultura de lo público, particularmente visible en el ámbito info-comunicacional. Enseguida les pongo dos ejemplos.

Cuando me correspondió discutir el modelo y el plan en mi núcleo del PCC, propuse agregar en el punto 111 un acápite que establezca la posibilidad de demandar legalmente a quienes limiten el acceso a información, comunicación y conocimientos no sensibles para la defensa y la seguridad del país, quedando obligados tales individuos o instituciones a facilitar el acceso a tales bienes públicos.

Todo se entendía a las mil maravillas mientras hablaba en abstracto. Fue entonces que se me ocurrió ilustrar mis argumentos planteando que, de acuerdo con el punto 111, si un ciudadano cualquiera le solicitara al departamento ideológico del Comité Municipal del PCC los estados de opinión del pueblo habitualmente recopilados por este, dichos estados deberían ser facilitados sin mayores objeciones.

Fue ese el momento en el que el funcionario del PCC que visitó nuestra reunión me dijo, con estas palabras, “pues no, si usted va ahora mismo a pedir el estado de opinión no se lo van a dar”. “Por supuesto”, le dije, “lo que se plantea en el punto 111 y todos los demás es el futuro deseado, donde la información, cualquier información no sensible en materia de defensa y seguridad nacional, constituya un bien público, y por lo tanto de libre acceso para todos. Y hasta donde alcanzo a ver el estado de opinión del pueblo no clasifica dentro de la información sensible en materia de defensa y seguridad nacional, más allá de que algunos continúen viéndolo así”. El hombre me miró, hizo dos o tres muecas extrañas y en eso otro militante pidió la palabra.

Mientras mi compañero hablaba, me quedé reflexionando en lo buenos que somos citando tal o más cual sondeo de opinión, tal o más cual encuesta, siempre de tal o más cual país. Pero jamás he visto por la televisión citar un sondeo de opinión, uno solo, que mediante cifras precisas le tome el pulso a lo que opina o piensa la gente en Cuba sobre tal o más cual tema, sobre tal o más cual dirigente.

El otro ejemplo lo tomo prestado del profesor José Luis Acanda, específicamente de una intervención suya en un panel convocado en 2012 por el Centro Teórico Cultural Criterios, para debatir sobre el sentido de la esfera pública. En el texto de la intervención, Acanda se refiere a una noticia del 27 de febrero del 2012, publicada en la página 2 del periódico Granma. El texto, firmado por Eduardo Palomares Calderón, hace referencia a los primeros tecnólogos y mecánicos del petróleo que, después de “más de tres años de estudio”, se graduaron en el Politécnico Julius Fucik de la ciudad de Santiago de Cuba. Según Acanda, “el periodista recibió por parte de la Dirección Provincial del Trabajo y del politécnico, que de los 84 graduados sólo 38 recibieron ubicación. Y a renglón seguido escribe: ´Granma (nota: las negritas son del periódico, no mías – Acanda) no pudo corroborar la información ante la negativa de la Presidencia de CUPET´”.

El de Acanda es un claro ejemplo de cómo ni siquiera el órgano oficial del PCC y por extensión del Gobierno, escapa a las implicaciones de la ausencia de un sentido de lo público en materia de información. ¿Qué creen ustedes que le habrá sucedido a la presidencia de CUPET por su negativa de entonces? Me atrevo a asegurar que absolutamente nada.

Si, como se sostiene en la conceptualización del modelo, entre las principales fortalezas con que Cuba cuenta para un desarrollo socialista próspero y sostenible destaca, según el punto 41, la “existencia de una activa y diversa sociedad civil socialista, preparada y organizada en defensa de la Revolución”, ya va siendo hora de que esa sociedad civil socialista, para que resulte no solo viable sino también autónoma y un poco más creíble, cuente con una esfera pública revolucionaria, hoy inexistente. Esta es la permitirá la concreción de lo planteado en el punto 53 del Plan: “son necesarios cambios en el accionar de la ciudadanía y el incremento del nivel de corresponsabilidad en que se sustentan las relaciones Estado-Sociedad, a fin de propiciar una mayor participación y autonomía, a partir de una clara definición de los niveles de responsabilidad”.

En tal sentido, es necesario señalar que si bien las relaciones entre Estado-Sociedad Civil en un sistema como el nuestro no son antagónicas, sí han de ser, por momentos, dialécticamente contradictorias, e incluso conflictivas. Esto no significa que desde esas mismas contradicciones y conflictos, por más que ambos sean continuamente invisibilizados, no se continúe apoyando a la Revolución. Concepto que, dicho sea de paso, va más allá del Estado, donde el orden político debería constituir, en términos comunicacionales, “la expresión oficial de la sociedad civil”, como advertía Marx en carta a Annenkov, y no a la inversa como hasta hoy, en gran medida, ha venido sucediendo en Cuba.

Son todas estas, por supuesto, cuestiones no exentas de complejidad. Pero son cuestiones de fondo y hay que hacer un esfuerzo por comprenderlas y debatir sobre ellas, pues su concreción en la praxis de nuestro socialismo constituye una de las principales rutas por las cuales transitar hacia esa democracia que queremos para él.

Para contactar al autor: rafaelangelsalazarmartinez@gmail.com

45 comentarios

  1. Ni del estado o entidades hacia los ciudadanos, ni entre ciudadanos hay flujo libre de la información. Decenas de veces he comentado cumpliendo toda norma explisita y esos comentarios no han sido publicados (por hirientes, supondo)
    Esa sensibilidad q nos enervaron los primeros años de la Revolución y otros eventos posteriores no va a desaparecer por unos decretos o reuniones. Esos hipercuidadosos e hipersensibles están en posiciones claves en el país cometiendo barbaridades q tantos enemigos gratuitos han engordado, y tanto obstáculo gratuito han levantado en nombre del Miedo q ha tantos carcome sus nervios.
    Fue con valor e inteligencia q barrimos el pasado; usémoslos pa entrar en el futuro

    • de más está decir q tampoco fluye de abajo hacia arriba, la información de los ciudadanos hacia los q dirigen. Esto pasa en todas partes en cierta medida, por razones electorales, económicas, etc. En Cuba, por qué?

  2. No te das cuenta que el 110 define la comunicación como estratégica. Es un interés del Partido, por lo tanto todo lo que vaya en contra no vale. El 111 queda relegado a decoración.
    Siempre me acuerdo del cuento donde resucita Napoleon y va a Cuba y Raul le enseña los tanques y le dice: Napoleon quien te viera con estos tanques, No perdías en Waterloo!!!, y luego van a ver los MIG29, las antiaereas, etc. Y Raul le decia lo mismo siempre. Ya al final del viaje, le pregunta Bueno Napoleón que fue lo que más te impresionó. Y Napoleon le dice: El Granma. Cómo? le dice Raul. Si, Raul, El periodico Granma, si llego a tener el Granma nadie se entera que perdí en Waterloo.

  3. Sinceramente creo en la honestidad y buena voluntad de ustedes jovenes , pero pienso que también algunas veces pecan dé ingenuos , como piensan ustedes que él mismo partido y los mismos dirigentes van a cumplir con el nuevo modelo que proponen, ya han visto que los lineamientos del penúltimo congreso fueron cumplido a un mísero 22% , si ven en la nueva conceptualisacion existe un nuevo tipo de propiedad , la del pcc que se traduce en la propiedad de los nuevos capitalistas (generales y coroneles) quizás no lo puedan ver así pues no conocen como se ha hecho el nuevo modelo chino o vietnamita este nuevo modelo solo traerá la creación de grandes masas de esclavos del gobierno y ahora ni siquiera con algún que otro subsidio que hasta ahora disfrutan , he visitado China en dos oportunidades en planes de negocio hemos ido allá un grupo de 15 personas donde había un abogado chino – americano y un abogado chino , créanme que lo que viene para Cuba es el peor capitalismo para el pueblo y el mejor para los nuevos dueños de la finca

  4. Papel mojado, perdida de tiempo, pura palabrería.
    Todo el mundo sabe que los lineamientos, conceptualizaciones, y otros nombres pomposos que se inventan, forma parte del circo ideológico montado por el gobierno desde hace casi 58 años para entretener a la gente.
    Hablando claro: si quieren internet cuadren con algunas compañías norteamericanas y en muy poco tiempo el que quiera y pueda pagar el servicio lo tendrá en su teléfono y en su casa sin tantos “lineamientos” ni tantas “conceptualizaciones”.
    Si quieren otros medios de comunicación que no sea el oficial para que se enteren de lo que pasa en el mundo, legislen la libertad de prensa.
    Si quieren que la economía salga adelante desechen el sistema económico socialista. 58 años ha sido tiempo más que suficiente para comprobar que no sirve. Comiencen a construir el capitalismo y verán como Cuba se vuelve un país de donde la gente no va a quererse ir.
    Lo demás es papel mojado, pérdida de tiempo, pura palabrería.

  5. Rafael, gracias por compartir tus experiencias. Es bueno poder saber algo de las interioridades de las consultas del PCC a las masas. No obstante, pensar que los actuales dirigentes parapetados en el secretismo, en el control de la información y en la desinformación, vayan a abrir mano de su monopolio. Los recientes ataques contra los sites alternativos, contra la persona de F. Ravsberg, contra el colectivo de Cuba Posible, Periodismo de Barrio, El estornudo y hasta contra Siro Cuartel, te dan la medida de lo que viene.

    Una ley de información redactada por quien, aprobada por quién, reglamentada por quién, acatada y cumplida? Cuando leí el documento del congreso me pareció un paso positivo incluir el tema de la Comunicación Social, pero cuando vi la palabra “control” me di cuenta que sobre todas las cosas, se trata de una visión militarizada de la información y los procesos comunicativos.

    Mientras todo sea concebido desde arriba, su fin principal será blindar a los poderosos.

  6. Hola a todos. Muchas gracias por sus comentarios a mi post, incluyendo, por supuesto, aquellos con los que no coincido. Hasta ahora no había participado en ninguno de los intensos debates que tienen lugar aquí. Pero para ser consecuente con la esencia de este mi último trabajo, lo voy a hacer por primera vez.

    Alexei, mi primer comentario va dirigido hacia ti. Controlar o más bien regular la comunicación, no quiere decir necesariamente militarizarla. Uno de los puntos centrales del debate sobre las políticas comunicacionales, cuyo capítulo más fecundo se desarolló en la década de los 70 auspiciado por la UNESCO, constituye preciamente el reconocmiento de la comunicación como un derecho, necesariamente integral, que además de todas las libertades de palabra, “les
    añade a las personas y a las sociedades las nociones de su efectivo ejercicio de
    participación, acceso, gestión de medios y circulación dialógica de sentidos”. Así que no tiene que haber contradiccón entre los puntos 110 y 111. Al menos yo, desde mi perspectiva, lo veo así.

    Siempre que pensamos o reflexionamos sobre estas cosas nuestras primeras flechas van dirigidas hacia los medios oficiales, pero a veces se nos olvida el proceso de constucción de lo público que esta teniendo lugar en el ciberespacio, de lo cual este blog y el debate que estamnos sosteniedo constituye solo un ejemplo.

    Lo público, hay que entenderlo, no se construye por la buena voluntad de los gobernantes, sino por la capacidad y osadía de los actores de ocupar un espacio donde ya hoy se dirimen,visibilizan y quizás mañana se soluciones buena parte de los conflictos y contradiccones que, como cualquier otra, tiene nuestra sociedad.

    • Hola Rafa, coincido contigo en que control no significa (al menos no automáticamente) una militarización de los procesos. No obstante, a juzgar por el actual modelo de prensa, por la forma en que la comunicación es concebida y practicada en nuestras instituciones, por el aceso de las ciudadanía a la información de interés públicos, por las justificaciones que los periodistas reciben de los organismo, por la manera en que el PCC dirige a la prensa, sostengo que predominan prácticas verticalizadas y centralizadas.

      Sobre el reconocimiento de la comunicación como un derecho y todo lo que eso implica hay mucho por avanzar y se necesita del empuje de la gente (bastante apática y sumergida en sus problemas cotidianos) pero sobre todo, de la voluntad política de los dirigentes.

  7. Siempre que pensamos o reflexionamos sobre estas cosas nuestras primeras flechas van dirigidas hacia los medios oficiales, pero a veces se nos olvida el proceso de constucción de lo público que esta teniendo lugar en el ciberespacio, de lo cual este blog y el debate que estamnos sosteniedo constituye solo un ejemplo. -rafa-
    ””””””””””””””””’
    “Hay una gran diferencia en los niveles de acceso entre los países de la región: de los 24 analizados en 2015, tres tenían una penetración de Internet en los hogares menor al 15 % (Nicaragua, Cuba y Haití). -“Estado de la banda ancha 2016 en América Latina y el Caribe”, de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).-
    ””””””””””””””””
    Como usted podrá ver, Don rafa, Cuba posee uno de los tres peores índices de penetración de internet América Latina. No hay tal “construcción de lo público que esté teniendo lugar en el ciberespacio” como usted afirma porque en Cuba el ciudadano común no tiene internet en sus casas.
    Debido a los abusivos precios que cobra la monopólica ETECSA sería de ciencia ficción que alguien vaya a una sala de navegación a gastarse un dineral para debatir lo que se escribe en este blog, que como usted muy bien debe saber, la gente cubana de a pie no conoce. Solo entran aquí aquellos de entre ustedes que pueden usar un rato la internet gratis de algún que otro centro de estudios o de trabajo, o alguno de los rarísimos privilegiados que poseen una conexión a internet en su casa. La mayoría de quienes visitan este blog viven fuera del país.
    En general, el blog LJC no lo conoce la gente dentro de Cuba, no porque no quieran o no les pueda interesar, es porque no pueden acceder a internet.

  8. Hola:-)

    En el marco de las transformaciones en Cuba para la construcción definitiva del socialismo, es decir, para acabar de darle prosperidad de manera continua en el tiempo, se tendrá que gastar años en los que el Partido y las masas, logren develar claramente las insuficiencias acumuladas y logremos posteriormente, definir una metodología revolucionaria irrebatible. Mientras tanto, habrá que encontrase con buena cantidad de atacantes —los malos— y de personas de buena voluntad —cubanos o no— que no saben cómo establecer un diálogo mesurado, acorde a las circunstancias; que no comprenden que el momento histórico que nos ha tocado vivir, sigue siendo tan complejo como lo previó Fidel al triunfo revolucionario.

    Saludos;-)

    • siempre sale a relucir el “momento histórico”. porque será que cuando le señalas a alguien que se ha comportado como un ser mezquino responde con “tu no lo entiendes. eran años difíciles”
      y encima te dicen que lo haces con “mala voluntad”. le ronca el mango

  9. En mis tiempos en Cuba, un blog como LJC, seria un imposible, no solo porque no conociamos lo que era internet, sino porque “ideologicamente” hablando, “seria darle facilidades al enemigo”. Este blog en mi epoca no dura dos post. Eso significa que ya se ha avanzado un poco. Yo particularmente, creo que se ha permitido hacerlo mas porque no quedaba otro remedio, que por buena voluntad del gobierno cubano, pero bueno, esa es una opinion muy personal que ademas, por ahora es indemostrable.
    No creo en la buena voluntad del gobierno cubano, no la han mostrado en medio siglo, por que lo iban a hacer ahora. Creo que todo lo que hacen es para mantenerse en el poder. Por eso no creo que se avance mucho en el dialogo, al menos no como lo entiendo yo: un dialogo entre todods los cubanos y no solo entre aquellos a los que caprichosamente se les insiste en llamar “revolucionarios”.

    Un saludo
    Doble P

  10. El palabro “conceptualización” me deja descuajaringado. Se origina en “concepto”, que significa una idea. De “concepto” sale “conceptual” que significará algo relacionado con una idea. Es decir una “idea conceptual” es una idea que posee las propiedades de las ideas. De “conceptual” sale “conceptualizar” que significará dotar a algo de las propiedades propias de las ideas. Y de “conceptualizar” sale “conceptualización” que tendrá que significar la acción de dotar a algo de las propiedades propias de las ideas.

    Es decir “conceptualización” es la derivación de la derivación de la derivación de algo que se deriva de concepto.

    Queridos amigos, si no entendeis nada de lo que digo es normal, porque yo mismo me he perdido.

    “Conceptualización” tiene un significado tan abstracto y perdido en la bruma que nadie sabe lo que de verdad significa.

    Claro que podemos complicar las cosas y acuñar el verbo “conceptualizacionar” que significa aplicar una conceptualización. Y ahí está el problema:

    En Cuba todo sale mal porque no se acaba de acertar en el problema de como “conceptualizacionar” el modelo económico. Es decir, no se hace bien la “conceptualizacionacización”.

  11. Queridos jóvenes:

    Todas estas DEFORMACIONES seguirán mientras que la Propiedad Social Socialista, siga sin ser EN VERDAD de los trabajadores, ¡¡¡DE LOS TRABAJADORES!!!; no de los “administradores”, “gerentes”, y demás INFUNCIONALES “funcionarios”;seguirán esas cosas sucediendo… Hasta que se instaure el PODER DE ABAJO HACIA ARRIBA, que oriento Marx y Lenin ORDENÓ… ¡Y Stalin, con sus seguidores, se han limpiado!

    La Crítica al Programa de Gotha se centraba en dos asuntos esenciales: La forma como se planteaba la distribución del producto nacional (ahora PIB) y su concepción del Estado.

    1- Marx rechazó la idea del Programa de que el producto del trabajo pertenecía a la sociedad en su conjunto, entre otras razones, porque esa proposición «había sido en todo tiempo utilizada por los defensores del orden social existente». (El IMPUESTO por los explotadores en toas las FES anteriores)

    También se opuso a la propuesta de que en la sociedad futura cada uno recibiría el «fruto íntegro de su trabajo» porque no tenía en cuenta el gasto para la reposición de los medios de producción, de los servicios sociales o de la atención a los pobres. Además en una sociedad colectivista, carecía de sentido porque en ella «los productores no intercambian sus productos» y «el trabajo invertido no se presenta aquí, tampoco, como valor de estos productos, como cualidad material poseída por ellos, pues ahora, en contraste con la sociedad capitalista, el trabajo individual no forma ya parte integrante del trabajo común indirecta sino directamente».

    Partiendo de esta reflexión Marx proponía que el principio «a cada cual según su aporte» sólo se aplicara en una «primera fase» que «todavía aparece con el sello de la vieja sociedad [capitalista] de cuyas entrañas procede». Así se recibiría la misma cuantía de trabajo que se hubiera aportado a la sociedad, pero este principio no aseguraba la igualdad, pues las capacidades de los hombres no eran las mismas, ni tampoco su situación familiar, por lo que unos recibirían más que otros.

    Marx también criticó la propuesta de abolición del sistema de salarios y la «ley de bronce de los salarios». Orientando que en las dos primeras Etapas (Período de Tránsito y Socialismo) la distribución TIENE QUE SER, “de cada cual según su capacidad a cada cual según la cantidad y calidad de su trabajo.”

    Por eso Marx proponía que en la «fase superior de la sociedad comunista» (el Comunismo en sí) el principio que debía aplicarse fuera « ¡De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades!»

    2- Marx propuso el establecimiento de la «dictadura revolucionaria del proletariado».
    Marx criticó la propuesta de la creación de un «Estado libre» porque éste no se distinguía de lo que defendían las fuerzas republicanas y democráticas.

    Aclarando que entre la sociedad capitalista y la comunista hay el período de la transformación revolucionaria de una en la otra. (El Período de Tránsito) Y que corresponde también a este período otro de transición política en el que el estado no puede hacer nada sino la dictadura revolucionaria del proletariado (el PODER DE ABAJO HACIA ARRIBA, que orientó, partiendo de las experiencias de la Comuna de París).

    La totalidad del sistema capitalista de producción gira en torno al incremento de este trabajo gratuito, alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, esto es, acentuando la intensidad de la fuerza de trabajo, etc.; consecuentemente, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud, esclavitud por cierto que se hace más dura proporcionalmente al desarrollo de las fuerzas sociales productivas, tanto si el obrero recibió o no mejor o peor paga.

    Queridos jóvenes:

    HAY QUE TENER BIEN CLAROS LOS FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA SOCIEDAD QUE ¡¡¡DECIMOS!!! QUERER EDIFICAR.

    Lenin alertó:

    “SIN TEORÍA REVOLUCIONARIA NO PUEDE HABER MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO.”

  12. El socialismo viene siendo una ‘‘etapa de transición’’ entre la sociedad capitalista y el comunismo tal como lo explicaba Marx, pero se han preguntado ¿Por qué la transición se estanca en la etapa del socialismo? Porque Marx si bien critica al Estado luego lo justifica, nada más y nada menos, a través de su conquista por parte del proletariado como herramienta para acabar con la ‘‘clase burguesa’’ y posteriormente consumar la utopía de una sociedad comunista, la cual una vez alcanzada ‘‘el Estado ya no sería necesario’’. Esto es un error colosal de métodología porque lo que sucede siempre es lo contrario, lógicamente: la llamada ‘‘clase proletaria’’ se convierte en la nueva ‘‘clase burguesa’’ porque la naturaleza del Estado no es la de ser una entidad benéfica, es un monopolio con fines de lucro cuya función es el saqueo de la población a través de impuestos con maquillaje ‘‘legal’’ cargado de populismo, es por ello que el resultado es y será siempre una sociedad sumamente rígida y controlada, servil y dócil, donde existe una casta gobernante privilegiada con una población obligada a vivir de las migajas, prácticamente impedida a generar riqueza por sí, para sí y superarse. -Edgar Vargas: Los 5 errores fundamentales del marxismo-
    ””””””””””””””””””
    Don Alexis, analice sin parcialidades ideológicas y con sentido histórico lo que plantea el señor Edgar Vargas.
    Donde único se ha visto el marxismo realizado es en los libros marxistas, pues en las sociedades, incluso en aquellas que lo han intentado, no ha podido ser puesto en práctica. Una teoría medianamente creíble no puede dejar de lado la naturaleza humana y reprimir las libertades inherentes al ser humano a las que tiene derecho.
    Esto le coloca a usted ante un dilema: creer en la realidad, o en una doctrina que carece de precedentes para demostrarse cierta más allá de los manuales que se imparten en las escuelas partidistas o programas de la educación ordinaria dentro de Cuba.
    Tal vez usted culpe del enorme fracaso del socialismo a Satanás el Diablo, al imperialismo, a los revisionistas, a aquellos supuestos encargados de su aplicación que se desviaron de sus deberes, a los estudios Disney, o al calentamiento global, pero lo cierto es que más allá de los gruesos manuales que contienen la letanía marxista esta no existe si no dentro de la cabeza de los marxistas, cuyo único mérito consiste en soñar y soñar mientras ha tenido que ser el capitalismo quien ha llevado a la humanidad a un estado superior de desarrollo económico y social.
    Le recuerdo que los 10 países con mejor índice de vida son capitalistas. Incluso, me permito recordarle que China y Viet Nam desecharon el socialismo como política económica y abrazaron el capitalismo para sacar sus países adelante, cosa que debería hacer el liderato cubano si es que desea relegar al pasado las penurias que ya duran casi 58 años.

    • Diosdado:

      ¿Todo nace, crece, se reproduce y muere? ¿O no?

      Como dices, MUY BIEN, “…los 10 países con mejor índice de vida son capitalistas”, porque ya llegaron a su etapa de muerte… Como le pasó los imperios esclavistas, y a los feudales.

      Todos comenzaron balbuseantes, lucharon ferozmente por sobrevivir y imponerse, y en esa lucha pasaron de lo inferior a lo superior, ¡PERO!, de forma espontánea, a base de aciertos y errores, de crisis cíclicas, y en ese decursar sus intelectuales y científicos convirtieron esas experiencias en Teorías.

      Partiendo de esas experiencias, de lo mejor de esas Teorías… Y de lo DEMOSTRADO por la Ciencias Particulares surgió la Teoría Marxista-Leninista.

      Hace unos días hice alusión a Arquímedes y su ¡Eureca!, para hacer pensar que el Principio que él descubrió, “Un Cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo, experimenta un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen que desaloja”, casi 200 años A.C., aunque “viejo”, es útil, y si no se cumple lo que se haga FRACASA.

      Desde la tarde del 30 de agosto de 1918, se inició el desmantelamiento del proceso revolucionario en Rusia, y con ello, la DEFORMACIÓN de lo que había que hacerse para edificar la FES Comunista.

      Lo que se hizo no es lo indicado para el ya NO ESPONTÁNEO proceso de “nace, crece, se reproduce y muere” de una FES… Los fracasos es precisamente LA DEMOSTRACIÓN de que hay que hacerlo cómo se trazó en la Teoría QUE ES CIENTÍFICA.

      • llevan ciento y pico de años enterrando al capitalismo 😉 y no hace ni dos días usted abogaba por “hacer el capitalismo de estado” (con la consabida coletilla “de abajo hacia arriba” que al parecer para usted tiene el sentido de un encantamiento, una especie de abracadabra)
        y oye, el jodío ahí está vivito. lo cual no es sorprendente si vemos a los enterradores barajar la posibilidad de “no cumplir el principio de arquímedes”. verá, a diferencia de la física, que es una ciencia exacta, la filosofía no lo es. como mucho, las elucubraciones de Marx en ese campo pueden ser consideradas divertidas (casi tanto como sus portes a la economía, otra ciencia difusa). si … ehm, alguien como usted se dedica entusiasmadamente a un experimento social bajo las premisas marxistas, el resultado no puede ser otro que su vida. pasada y actual.
        si intenta “no cumplir” el principio de arquimedes, a la realidad se la traerá la pairo. la realidad es ajena a su presencia o su voluntad
        yo añadiría que lo mismo sucede con la sociedad, pero no vamos a ser extremadamente crueles desde temprano

      • Alexis muchas veces le he dicho que el Comunismo es una utopía, pues ustedes han desechado la causa principal de todo este desastre en que el mundo vive El Pecado del hombre

    • Diosdado………………….si un dia, esa utopia se hicietra realidad …………dejariamos de ser la raza animal dominante porque….. ha sido el pensamiento humano y sus contradiciones las que han echo que transformemos el mundo para bien o mal de todas las especies …………………
      Llegar a ese estadio presupone llegar al fin de la historia evolutiva …………..se acabarian las trasnformaciones que nacen de la nesesidad de seguir adelante en todas nuestras diferencias , por citar algunas : culturales , religiosas y de leyes……..
      Por ahora el socialismo continua derrotado como sistema superior ……………….
      Es una lastima que la Revolucion cubana se haya quedado en eso……………….en Revolucion y no se haya jamas institucionalisado con leyes….. que ni el Presidente de la Republica, pueda estar por encima de la nacion y su pueblo .
      No podemos olvidar que somos parte de latinoamerica donde la historia la han escrito : familias y caudillos.

  13. Ay Iroel, quien entiende las noticias europeas, ahora, Malmierca. esta de visita en el pais colonialista de Holanda, para seguir la tradición de años anteriores en las que cientos de cubanos se formaron en Holanda con dinero de la OTAN, como tu sabes, eso incluye a Radio Nederland, por la que pasaron varios periodistas cubanos, con el aval del ICRT, todas esas becas requiere un aval institucional, porque son becas de ayuda al desarrollo de Holanda y exigen que los profesionales vayan para capacitarse para devolver al país lo que aprenden, es cooperación institucional, parece que no es Harold solo, el que anda enredado con la colonialista Holanda…

    https://www.facebook.com/OnzeDiplomatieLatijnsAmerikaCaribischGebied/?pnref=story

    http://www.cubadiplomatica.cu/holanda/ES/Inicio/tabid/15121/ctl/Details/mid/24043/ItemID/63701/Default.aspx

    Ademas Iroel, estas un poco vanidoso, el otro dia dijiste que no eras de mi edad y me tiraste con los viejitos del Versailles, pero, todo el mundo sabe que naciste en el 1964! No es tan grande la diferencia entre tu y yo…eres Temba!! Saludos 🙂 🙂 🙂

    PD.- Le deje esto a Iroel en su blog, pero como le ha dado por quitarce la edad, no creo que lo publique…hahaha!!!…Es parte del debate LJC/La pupila Insomne… 😉

    • Tony:

      Conozco uno de Cojímar, que fue entre periodistas cubanos, que con el aval del ICRT se capacitó en Radio Nederland y, ahora es de EE.UU. porque hizo como Pepe con lo aprendido en Rusia.

      No creo que Iroel haga lo mismo.

      • @ Lic Alex…”profe” que Ud. esta insinuando con ese comentario, que Malmierca terminara viviendo en Miami? 😉 , yo tampoco creo que Iroel pida asilo politico en EEUU, es un sobreviviente del plan piyama que solo le costo el puesto en el Instituto Cubano del Libro (ICL), por ser amigo de Felipe Pérez Roque, Iroel se moriria de hambre en el exilio, pues no sabe trabajar como tu. 🙂 🙂 🙂 Saludos

  14. Amigo Alexis

    “Todo nace, crece, se reproduce y muere” es una formula que tu que eres “creyente”, debes entender que al menos en lo que al hombre respecta, ha sido un error garrafal del Divino, pues si bien es cierto que todos debemos tener el derecho de nacer y el deber de morir, no creo que todos debamos tener el derecho a reproducirnos, porque hay alguno por ahi que despues de nacer, lo unico que tendria que hacer es cumplir con su deber de morirse, sin dejar herederos que puedan seguir sus andadas.

    Por cierto: Observando tambien algunos rostros que acostumbran a aparecer en otros blogs cubanos que ultimamente leo me empieza a remorder la duda: Sera verdadera la afirmacion aquella que dice que el Creador nos hizo a todos a “su imagen y semejanza”? Y es que hay alguna cara por ahi que mas parece haber salido de las incubadoras del “organo oficial” del pcc que de pincel divino alguno.

    Un saludo,
    Doble P

  15. De que futuro se puede hablar en Cuba? Vietnam, pais que enfrento de verdad a los EEUU en una guerra, hoy, invierte en Cuba y construira hoteles en la isla, los cubanos por su parte, no producen ni yuca, malanga, aguacates…entonces…de que habla el delirante “maestro” Lic. Alex. 😉 Saludos

    • Tony y Pepe:

      Hablo de la experiencia vietnamita, y de otros lugares, QUE LOS YANQUIS NO LO HAN BLOQUEADO; que han aplicado el hacer el Período de Tránsito EN FORMA DE Capitalismo Monopolista de Estado; y hacen la distribución con arreglo al trabajo, ¡¡¡A RAJA TABLAS!!!

      Esos tres factores son motores de eficiencia.

      La sobreprotección da niños malcriados, egoístas, prepotentes y vagos.

      Si en el Capítulo I, Artículo 1, de La Constitución de la República de Cuba, comienza especificando:

      “CUBA ES UN ESTADO SOCIALISTA DE TRABAJADORES, INDEPENDIENTE Y SOBERANO, ORGANIZADO CON TODOS Y PARA EL BIEN DE TODOS, COMO REPÚBLICA UNITARIA Y DEMOCRÁTICA, PARA EL DISFRUTE DE LA LIBERTAD POLÍTICA, LA JUSTICIA SOCIAL, EL BIENESTAR INDIVIDUAL Y COLECTIVO Y LA SOLIDARIDAD HUMANA.”

      ¡¡¡TIENE QUE SERLO!!!

      Y se encarcela a todo aquel que sabotea ese propósito, y que se muera de hambre el que no se comporta a la altura de sus responsabilidades sociales para lograrlo… ES ASÍ DE SIMPLE.

      Y que se vaya de ella el que le de la gana.

      ¡Verás como siguen siendo la mayoría los que NOS quedamos.

      • Usted desconoce completamente el capitalismo moderno su teoría es antigua a un capitalismo de 200 años atrás , ese sentido de propiedad colectiva de los trabajadores en el capitalismo se logra con beneficios que las grandes compañías le ofrecen al asalariado mediante , planes de retiro , poseer parte de la ganancia total en forma de bonos y muchas más formas que existen que hacen al trabajador trabajar no sólo por el salario, sino también por amor a su compañía, lo verás en millones de trabajadores orgullosos de sus empresas y producir más bienes necesarios satisfaciendo así sus necesidades y las de la sociedad , el capitalismo es un sistema social , el comunismo es una doctrina utopica

      • Alexis,
        La verdad que a veces escribes cada cosa….
        Tu eres un hombre que ha trabajado toda la vida y las teorias del Capitalismo Monopolista de Estado para la construccion del socialismo es para vagos. Gente esa que de verdad cree que van a trabajar unos, para que luego otros se aprovechen de ese trabajo.
        Imaginate tu con un negocio, una empresa propia y que mañana llegue el gobierno y te diga: Oye, ya construimos el Capitalismo Monopolista de Estado, entreganos tu fabrica para pasar al socialismo. Que harias en ese caso?

        Un saludo y cuidate
        Doble P

      • Pepe:

        Esa pregunta hácela a los empresarios chinos, vietnamitas, por ponerte solo 2 ejemplos que ustedes sí reconocen, y verás por qué les da NEGOCIO Y GANANCIAS, y ustedes defienden a los ineptos que en ersos países se las ven negras.

      • Rolando:

        El Capitalismo tiene MÁS DE 800 AÑOS de existencia… Si el origen de la Bolsa de Valores proviene de un edificio que perteneció a la familia Van der Bürse en la ciudad de Brujas (Bélgica), donde se realizaban reuniones y encuentros de carácter mercantil en el SIGLO XIII.

        El nacimiento del Capitalismo es de MÁS DE 800 AÑOS, en el ceno del Feudalismo… El viaje del ENCONTRONAZO con América fue en nombre de esa FES que surgía.

  16. Diosdado, gracias por el Don. El desfasaje de nuestro acceso a Internet con repecto a otros países es una realidad innegable. . No te voy a venir con el teque de país bloqueado y subdesarrollado. Pero de que se avanza se avanza, más allá de la buena (o no) voluntad de los gobernantes , hay muchas más gente que puede acceder y la conexión mejora día a día. Eso, me parece ami, responde a una política bien calra: INFORMATIZAR LA SOCIEDAD CUBANA

    Por demás, te recuerdo que en la “tal construcción de lo público en Cuba” que está teniendo en el ciberespacio, también participan los cubanos de “afuera”, cuya opinión para los “comunistosos” que como yo escribimos en este blog, también cuenta. Se lo hemos demostrado en más de una ocasión.

  17. Como dices, MUY BIEN, “…los 10 países con mejor índice de vida son capitalistas”, porque ya llegaron a su etapa de muerte… Como le pasó los imperios esclavistas, y a los feudales. -alexiscanovas-
    ”””””””””””””””””
    Don Alexis: ¿y no le resulta curioso es que un sistema en “etapa de muerte” como el capitalismo deba ser quien ayude al socialismo a mantenerse en pie?
    Se cumple aquí lo de “los muertos que vos mataste gozan de buena salud”.
    Hablemos claro: quien ya está muerto y enterrado, al igual que el esclavismo y el feudalismo, es el socialismo.
    Un político norteamericano dijo irónicamente: si desaparecieran los Estados Unidos, ¿quién le vendería trigo a la Unión Soviética?

    • Diosdado:

      No se puede entender la Dialéctica con mente escolástica y mecanicista, que ve la linea del desarrollo histórico recta y no curva.

      No puede estar muerto lo que es TODAVÍA un propósito.

      El desarrollo en los países super desarrollados, y los fracasos de los seudo socialismos DEMUESTRAN la justeza de los Principios del Marxismo-Leninismo.

    • Diosdado:

      Si desaparecieran los EE.UU. le intercambiaría trigo a Rusia la Unión Socialista de Estado Americanos, porque se hubieran dado en ellos las condiciones subjetivas para el paso al Socialismo.

      En EE.UU. están dadas todas las condiciones objetivas para que ese salto revolucionario se de, por ello la labor de división entre sus ciudadanos que hacen los Halcones Yanquis.

      • Alexis,

        Igual que hoy Venezuela no tiene petróleo ni Cuba Azúcar, la Uni;on Socialista de Estados Americanos tendría que traer trigo de Marte para poder comer ellos, no digo yo venderle a la URSS.

  18. hay muchas más gente que puede acceder y la conexión mejora día a día. Eso, me parece ami, responde a una política bien calra: INFORMATIZAR LA SOCIEDAD CUBANA -Rafa-
    ”””””””””””””
    Don Rafa: bajo un sistema donde el control de la información es piedra angular de la política, dudo mucho de la claridad que usted ve en informatizar la sociedad cubana.

    • Diosdado:

      Si se da computación desde los Círculos Infantiles, y hasta en lo más recóndito de NUESTRAS MONTAÑAS, ¿es para perder el tiempo y esos recursos económicos invertidos?

      Te reitero: No se puede entender la Dialéctica con mente escolástica y mecanicista, que ve la linea del desarrollo histórico recta y no curva.

      • elcua:

        “darle acceso irrestricto a la informacion a traves de la computacion”, sobre la base de las reglas del juego de las grandes transnacionales de la información, es lo que le pasa a todos, que esas transnacionales te tienen en sus manos, conociendo de todos lo que a ellos les da la gana de saber de todos.

        Un país BLOQUEADO POR LOS YANQUIS no se puede poner a jugar con sus informaciones… Tal y como “bajaron el moño” en lo diplomático, LO TENDRÁN que hacer en todo lo demás, incluyendo en la Seguridad Informática.

Deja tu comentario en LJC

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s